故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
夹在美国和大陆中间的台湾。白马处想起《鱼缸》但运镜完全不同。一个无法好好沟通说话的家庭其实很常见，不能称之为用力过猛，但能达到这样频繁歇斯底里式日常交流的亲人之间大概率是不可能再拥有结尾处掏耳朵的场景的，他们拥有的是曾经相亲相爱的回忆，并且绝对与当下是割裂的。这个结尾设置暴露出剧本的落入俗套，大大地减一分。
少年困境+中年困境+女性困境，这个社会到底是牢笼还是向往？环境、地位，社群到底给人带来了什么？如果是我，我会像splash一样不愿屈服，还是乖乖套上缰绳？不知道，因为任何一种选择，所付出的代价都是不可挽回的。
远超预期的观影体验，不是技法的特别，就是一个个细腻触人的点让你不得不接受这个电影:非典与新冠，妈妈的病，病后的悲观消极，逃避与理想混为一谈，在很多次失声后掏耳时的交谈，爸爸笨拙的爱，家长会上妈妈的反击…太多太多了。
优点是镜头运用和段落衔接做的很舒服。但林嘉欣的表演没有层次，父亲的角色没有分量，反倒是小女孩儿，有那么点出彩。把故事交给争吵，看起来吵的很热闹，其实冲突感并不深刻，家也像盘散沙，没有太多家人的感觉。
这个片子给我一个深刻的道理就是 没想好千万不要生小孩 否则会像女主那样 明明自己生病还差点被女儿气死 青春期的少男少女真的讲话气死人 他们待在固有的认知圈子里 完全出不去 讲不听 女主会癌症多半跟照顾小孩有关 老公还不在身边 那更加 难怪要组个家庭再生小孩 因为一个人是完全搞不定一个小孩的
她把女儿带到了美国，却要责怪她拥有了美国人的思维，真是可笑
竟然是处女作，导演太成熟，敏感又脆弱尖锐又无力。挑不出什么毛病的片子，非常喜欢一些细节满满又情节缺失的处理。想拨乱反正，这才应该是最佳影片，林嘉欣也不知道比贾静雯强了几条街。
吵架还是拍得不错的，但是突然就好了也有一点突兀，为啥庄凯勋说话那么像张震
啊 台灣的老師那麼兇哦…衝突的醞釀和爆發很真實。想要的、能接受的、想給的、能給的之間的衝突。如果能哪怕給一點離開美國家的時候的片段來展現母女三人在美國時候的關係和交流方式，那回到台灣之後生活方式和各人行為的轉變應該會更明確一些吧。
最难得的是导演的真诚，勇敢面对当时自己对母亲的残忍和逃避，并且细致耐心地梳理出来呈现给观众，但整体看完还是觉得少了一点什么，剧本有点单薄？
PS.中二的小棉袄漏风，当真很麻烦！
*演员的表现都很好，真的很好
吵架还是拍得不错的，但是突然就好了也有一点突兀，为啥庄凯勋说话那么像张震
林嘉欣就是我永远的梦中情人！俗套的剧情设定，一切都像你能预料一样，你知道它会安排些什么情节，哪里好哪里不好。导演交了一份不错的作业。
孩子又那么不懂事顶嘴叛逆。弥漫火药味，动不动就爆炸。
三星半
啊 台灣的老師那麼兇哦…衝突的醞釀和爆發很真實。想要的、能接受的、想給的、能給的之間的衝突。如果能哪怕給一點離開美國家的時候的片段來展現母女三人在美國時候的關係和交流方式，那回到台灣之後生活方式和各人行為的轉變應該會更明確一些吧。
文化冲突，家庭冲突，错位的爱意。爱和恨是一体两面。
父母真的不好当啊 片子中女孩的个性也太强了
“她比你更想去美国” 适应了张扬个性和广阔天地，再回来适应强硬规则和集体融合，夹在中间的一代
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
