整体比较无聊，看到差点儿睡着，但永远着迷于五六十年代的服装打扮。为妮可演技👏🏻，不知道是否能二度封后。
拍的有点杂，主要是想在作品/现实/过去中跳跃的时候剪的混在一起。但节奏还是很好，表演的节奏，画面的节奏，看起来都很舒服。
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
男主凭一己之力完成了一部电影，但还是掩盖不了拉垮的本质，为了剧情而剧情！
索金最终还是走火入魔了...像我最不希望看到的那样，他终究还是开始为了漂亮台词而写漂亮的台词，中段角色们一度进入了一种中邪模式，废话连篇。不过功底还是功底，从晚报曝光那场开始都是绝对《灵欲春宵》级别的接连好戏，刀刀见血
看了好一段时间才入戏，太多的繁复台词了，让人很难静下心来，也可能是文化差异？婚姻与忠诚，家庭与事业，意识形态与命运，包含的内容比较多，但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错，只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
剧烈的感情变化，细微的人生处境都展现得淋漓尽致，但是索金确实缺乏导演天赋，剧作水平拯救不了画面调度的无力
比塔米菲和古驰家族好，但也真就只能和颁奖季黄区姐妹们比比了。艾伦索金依然热衷于用密密麻麻的台词和复杂的叙述结构来架构一部传记电影，只是综合水准实在是抬不上来，女主露西遇到都多重困境被满满地填塞在这132分钟里，讲得又没啥趣味，视听水准也没有，看着让人头痛。妮可基德曼拿到这样一个复杂角色最终交出了优异的答卷，找到了一些神韵，也很有情感力量，不像杰西卡查斯坦那样刻意地添加小表情小动作与奇怪的口音。只不过她打针打出的蜡像脸，对观感的损害真的难以抹去，让我觉得她做表情都多少有些吃力。
会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
Luccille，一个精明、有主见、理智的好莱坞女演员。
虽然有些场景确实很没质感。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
#观影手记# 2358
很明显的女性主题，主要讲诉一位成功的职业女性通过一周时间在挽留职业生涯和婚姻而做的诸多方面的努力。影片做了很多的反差来表现尽管女主角的无力，比如尽管这个女主角在剧集制作过程中起到了很大的作者性，但是与投资方的交涉还得通过女主角的丈夫出面，比如她始终坚持修改情节来避免表现女性角色的愚蠢，但是观众却爱吃这套，而影片最精彩的就是结局的处理，先拍了一个光鲜亮丽的男性拯救，而后再接男性的背叛。整个影片后半段明显观感更好，就是整体处理得较为平淡。
首先，官方译本很差，大段大段不知所云，我已修改并上传；然后，撇去翻译不谈，甚至撇去粗暴的剪辑和调度不谈，剧本本身就问题很大：索金的基本功没人能质疑，于是不少人开始讨厌他输出价值观，但索氏的一贯问题甚至不在于此，而在于没有输出价值观的时候也要用看似火爆实则很水的词强行填满每一秒钟。全文记录后便可发现，稍加挑拣就能删去一半台本，同时还不影响影片表达——索金确实不该当导演，我看最适合与他搭档的哪里是芬奇，明明是拉雷恩，得靠拉氏的慢性给他的本子删繁就简、舒缓节奏。妮可（如果能）凭这个拿奥斯卡还是不乐见的，她演出了索金想表达的，但完全不像露西亚・鲍尔，甚至片中屡屡提及的「动作天赋」也没多少展现，不及传主半分。一个甩掉男人的大女主却演得被男主巴登压制，够喜剧。（不接受反驳）毕竟我看这片子都五遍以上了。
整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了
老婆…老婆！！！
整部电影有点流水账的感觉，但基德曼的表演还是不错的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
