电影的结局是圆满的,女主有没有被强暴的真相已经没有意义了,可又有多少女性在这个暗无天日的社会中,被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡?
感谢雷德利,从异形到末路狂花再到本片,一直致力于女性电影的发展。
最近努力早睡所以三个章节刚好分三天看完,反而给予了去品味的时间。在一个实然的真相框架下,各方分别改动一些细节作出有利于自己的陈述这点极为精彩与微妙,且从事后的记忆重构上来看,他们是真心实意的相信自己陈述的即为客观真相。第三章女性视角对真相进行了一种归总,让男性证词变得野蛮与可笑起来。女性人身的依附、在法庭上的荡妇羞辱乃至生命被如开玩笑一样的被捆绑,证明她们归根结底不过是男性的漂亮玩物。
大本和马达cp感自然得不能再自然,是因为共事,所以两个人都演得很放松吗。
剧本大失水准,“罗生门”式叙事的一次糟糕模仿
天国王朝之后的又一个历史剧 罗生门叙述下有好多镜头是重复的 也难怪大家不爱看。。 其实有一个关键的隐藏剧情没有展开:当时的法皇是疯子查理 怀疑斯科特老大爷精力实在不够了
三个视角,讲了一个法国潘金莲的happy ending的故事。血溅狮子楼,拍的精彩!
演查理六世的年轻演员浑身都是戏,过目不忘。看好他。
以为是罗生门,却又用字幕给你强调哪些是真相,显得少了点胆量,走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了,有时候看的有点不耐烦,会短暂怀疑最后一个视角的必要性,当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角,表现女性受的压迫和不公的,这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了,手心攥紧了看的,这才有"大导风范"。不过话说回来,这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢?
影片的视角始终是平等的,并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱,也不能片面解读为女权主义的某种胜利,那样反倒是落入父权制的认知陷阱,这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚,在下定义之间,这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件,如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影,那么只能说平权之路更加任重道远,父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。
无与伦比的杰作,三幕细节的对比增添都非常绝妙,可惜放到现在的电影市场确实很难赚钱就是了。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。
欧美加女性,这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵
一个女人说:“我说的(才)是真相。”另一个女人说:“真相从来不重要。”从未经历高潮的女人被要求生子,想做贤妻的女人被指责为娼妓。当一个女人被强暴,全世界都是有罪的。/只是司机演英俊男人真的不太有说服力呃。以及如果奥斯卡给了小K提名却没给Jodie,那只能说学院瞎了眼。
这不是罗生门,是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远,倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。
罗生门的结构对于叙事来说还是有点浪费了,可能拆解成电视剧会好一点?小变态电影中演技好棒,特别是最后观看决斗的时候。她的所言真伪、身家性命,全都取决于场中那两个丑陋男人的肉搏结果。她是这个事件的受害人、亲历者,但是她的言说无人聆听,她的下场无人关心。
天国王朝之后的又一个历史剧 罗生门叙述下有好多镜头是重复的 也难怪大家不爱看。。 其实有一个关键的隐藏剧情没有展开:当时的法皇是疯子查理 怀疑斯科特老大爷精力实在不够了
就像当年的《角斗士》《天国王朝》,雷德利斯科特又一部史诗,扎实的剧本,无可挑剔的演技派演员,平稳的节奏,真实残暴的打斗。罗生门的叙事,最后的真相其实并不是最重要的,“小变态”的古装造型非常漂亮。总之,这是一部完美的电影,满分推荐
太直白了,直白到挤不出第二句观后感的程度。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved