故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我去扒评论了
终究是美国人的一段历史，就跟我们说射雕英雄传一样，美国人也会觉得无感。
被海报骗了 怎么有这么烂的片？太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 （刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊？） 最大的好消息是这片就一个半小时
P.S3：跟着我一起喊：Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！
2.5/5
电影就像一道奥数题，看一遍就明白了，就失去兴趣，看三遍还不明白，一样会失去兴趣。这个就恰到好处，第二遍看完，通透，完美。
索德伯格近几年的各种“小片”都有着非常独特的魅力，各种类型的尝试，各种拍摄风格的尝试，各种观点的涉猎，远远强于众多大佬。这是一部精炼的电影，非常公式化的结构，但对节奏和紧张感的把握都是非同凡响的。
原来不只是我一个人觉得混乱，后半段才看进去，可能是字幕翻译问题，词听不全，过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好，很形象很立体很丰满，真的印象里第一次看Kidman，此片表演很好。对于我，不是本身很有魅力的演员，但此戏确实撑的起来。
6.7 虚拟背景下的凶线和后窗窥视，强调互联网域中冰冷且僵直的数字感，可惜没法由始至终，随着情节的推进愈发纠结于对人工智能乃至疫情模棱两可的奇怪态度，结尾更是完全疲软了，走出房间的桥段奉俊昊显然拍得更好。
终究是美国人的一段历史，就跟我们说射雕英雄传一样，美国人也会觉得无感。
flashback多而不杂，就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事，很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关，因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方，本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡，温暖和温情是生活中涌现的，绝非追求而来。
看什么都不知道。。。
Lucile不在乎名利，不在乎政治，不在乎老公爱不爱她，只在乎他有没有睡别的女人
妮可基德曼我基本上是電影開場10mins之後才認出來的
前面看得一直很沉闷，或许需要补课相关历史知识？到了最后一幕女主突然忘词时，还是有感触的。在女人的心中，是不是共产党员根本无所谓，家庭的事才是头等大事。
开始20min分钟剪的很乱，看了差不多40min接受了电影的节奏。妮可演的很棒，迟早二封。剪辑很差，中间的tv部分不知道是哪个时间段插进来的。剧本的对话安排的有点凌乱，不给人梳理前后矛盾的空隙。
冲着新蝙蝠侠猫女主演＋类似黑客军团的感觉去看，前半段到中段都挺好，到后面被抓...斗智斗勇动作片，抑郁狂躁症爆发？还是快速结尾杀？
Sorkin版的好莱坞往事，金牌一出手，还是好看的，自己的脑内小剧场也拍出来了吧，就不断觉得写得真细啊，但和the newsroom一样是主业线强爱情线跟不上，最后的发呆戏表演上并不能信服
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格，想有所突破但又是拍得流水账式的平稳，就成了演员表演和台词撑着，而且那条闪回采访的线显得故事混乱，索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
蛇头虎尾，所以你得耐住性子跟着它慢慢进入故事。妮可演绎了宋丹丹式的戏霸，那种为了艺术的坚持。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
