片名起的不是很好 故事也挺套路的happyending 但是演技都还是不错的
“这跟我是修手机的有什么关系”“这跟我年龄有什么关系”,这两次大声回应,在电影院里的我有被激励到。
意气的打一下五星,齐溪的怒吼:我就是工人。文牧野把点名的献礼片拍成了一个给工人的礼物,应该是有意而为之。
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。
四字弟弟不错呀 和哥妹之间的感情让我破防了
跟着家人看了一下,贵在四平八稳,很标准的励志电影。
叙事节奏把握地不太好,有些过快,导致每个点都好像是浅尝辄止。
当景浩说,他的理想是回去把大学读完…… 破防了🤧
春节档私心最喜欢的一部。其实缺点很多,煽情过多、冲突太硬、配乐太满。但抛开《我不是药神》太好而带来的过高期望,单就本片来说,质量已经很好。细节控真的很爱文牧野镜头下的蚂蚁、雨衣、元件。他也很擅长写人物,塑造群像炉火纯青。易烊千玺每部作品都值得一夸,捕捉情绪是他的强项,唯独不太好的是台词。
太满了,为了达成精准煽情励志的任务,啥都往里填啊塞啊铺的垫啊,完全不让人喘口气啊(第一次看电影嫌音乐吵-_-)
谁又是容易的呢,生活已经很难了,电影就让他圆满吧!
简·坎皮恩时隔12年的新片,获威尼斯最佳导演。1.没想到坎皮恩对男性心理也能有如此深刻细腻的洞察,影片虽聚焦男性情谊,但背后却是对父权社会全方位灌输的“男性气质”的不露声色的批判讽刺,两位男主的父亲实质上均成了横亘在二人心头的“缺席的在场者”,与历史和记忆一道压抑着他们的人生。2.影片亦是对所谓“恐同即深柜”的精妙呈现,在心理学上,这恰属于典型的“反向形成”,一种自我防御策略。3.片名“犬之力”来自[圣经·诗篇]22章20节,狗在犹太/基督教传统中常被看作邪恶之力,一如刀剑,而片中的各种动物意象也颇有指涉。4.多处令人想及[断背山]与[钢琴课],但却是一部不折不扣的反西部片与去浪漫化的同性片,坎皮恩的视听驾驭与符号设置比[钢琴课]时期更加自如娴熟,也更加克制内敛。5.被烧坏的纸花与交相传递的香烟。(8.5/10)
前面,创业太不容易了,好多意外:政策的变动、小偷,一分钱难倒英雄汉。最后的六年后有点太梦幻了。
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。
平平稳稳,中规中矩,却总有种刻意压抑的感觉,就让我有点出戏,让人很不爽。
年度最强导演调度,简阿姨就像在用十字绣绣人皮,慢工细活中不带丝毫赘笔。能看出山形如犬的男孩和男人其实都是同一类人;也正因为是同类,才会为守护所爱之人而冷血无情。真正印证了那句话:最高级的猎人往往是以猎物的形式出现的。快给卷福一个奥斯卡,快~
有一个评论说得很认同,这种影片就像一份要完成的作业,特别是最后那种点明每个人结局的结尾。我觉得值得肯定的一点是,大家都知道是“奇迹”,结尾肯定是合家欢喜的,但中间依旧经历了各种变故各种劫难,没有轻描淡写带过。不过帮助主角成功的buff还是开得有点过于顺利过于巧合了。
毫无我不是药神的感觉,难以想象这是同一个导演的作品,锋芒全无。电视剧水准的画面,无数的刻意煽情镜头和情节,失去了动人感觉……
结局是喜闻乐见的齐欢笑,但是觉得那个啥发布会有点愣愣的呢。
编造
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved