妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占,如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚,第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么,他的回忆不该是两情相悦的么。
这种多重视点的片子,总是会有些奇怪的笑点,还挺好玩的。另外本片在制作上还是很强的,很有实感
女权主义者的控诉,女人什么时候才能站起来?
都已经明显、直接的呈现强暴了,还怎么叫“罗生门”?以为我没看过罗生门吗。所谓的各自讲述只是无关痛痒的个人小动作而已,情节也很一般也没有激荡的战争场面,不值8.5,最多7分。亚当长得真丑,片里每个女人还夸他英俊,老雷也是瞎。有时间不搞异形,拍这么部扯淡片。
A—>B—>女人,既不新鲜也不聪明更遑论“女性视角”(回过头看罗生门确实高明)。女权主义作为一种伦理视角,我们并不关注前两种真相;女权主义作为一种意识形态,我们更暴论地认为不存在前两种真相。看这两年女性创作者以女性经验创作的主流电影遭遇各种挑剔的尴尬(外有前程似锦女孩,内有我的姐姐),完全预料得到,今后,像雷公这种无关痛痒又长又臭的片子会被吹上女性电影的宝座。这片这评论不管好评和差评都看得想仰天长笑🙄
6/10。一个兄弟与爱人的经典故事用不同视角拍了三遍,最传统的方法来凸显最后决战的悲壮。放在三十年前也许可以,但现在已经过时了。发情种马交配后下一场就是强奸戏,有必要这么浅白吗?但这一切都可以用“现在没有这种电影”来辩解,哎,真的没有了。(电影圈一直把老司机当作大帅来用我是真的不理解)
以为是罗生门,却又用字幕给你强调哪些是真相,显得少了点胆量,走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了,有时候看的有点不耐烦,会短暂怀疑最后一个视角的必要性,当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角,表现女性受的压迫和不公的,这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了,手心攥紧了看的,这才有"大导风范"。不过话说回来,这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢?
最后的的决斗有点意思,一切道具服装要为剧情服务,否则就是画蛇添足,比如剧终的女性主义观点。
又看了一眼评论简直更震惊,不是,就这也配叫女性主义电影吗?最大败笔之一就是加上女主的视角让我再看一遍痛苦的rape却言之无物,更把最后本来是了结二人恩怨你死我活的决斗真的一锤定音变成了为女主而战,特洛伊战争一口锅推给海伦,堆出三个好刻板可憎的形象,女权这么好收买政治正确这么简单吗?那要置真正的女性主义于何地...yue
三段论不在于完整还原“真相”,而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角,其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧
我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。
11.29 既是《天国王朝》的老雷,也是《末路狂花》的老雷,雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的(女性、反战)集大成者。三个视角,三种证述,结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动,用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾,看似重复,但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆,甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗?我怎么觉得过于先锋了呢
There’s never justice for women, only strokes of luck.
节奏太慢了,最后看得人很紧张。看到了“愚蠢”。人性啊人性。女人间友谊的脆弱,婆媳矛盾,多少年也没长进啊,说白了都是同性之间在争夺异性资源时的竞争。
最后的最后,即使时代赋予玛格丽特的属性永远只是男人的财产,但是她仍能一直恪守住那仅有的一丝尊严。
开场就很对味儿,中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望,好在最后的决斗又把场面撑起来了。
一边看一边想天呐让这两个男的按顺序都死了吧,果然真的都死了,令人满意。
也或许,老雷子拍了两个小时过了三次剧情,就是为了能让我们不带任何预设立场观赏最后的对决,是的,当你看完全片,你会不带任何立场。
电影的结局是圆满的,女主有没有被强暴的真相已经没有意义了,可又有多少女性在这个暗无天日的社会中,被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡?
看得我拳头太硬了!!!每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞,连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案,从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述,却不像罗生门那样真相变化难辨,两个男人的颅内高潮和自我感动,对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持,很难不站队。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved