和著名洪粉石大师掰扯了一个上午,得出结论是,我当然需要和喜爱这样的导演,但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头,爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融,爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
头一次见过曝也能成为摄影表达的方式之一,害得我以为电视对比度设置不对了,鼓捣半天,后来发现手机看也这个熊样。
《引见》的延续,人物关系是几何的变化,最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色,但是只是客观的承载容器,“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
情感很细腻的电影,我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
看完就感觉这个剪辑不会做转场 导致剧情看着都不太连贯 剧情细节也不够 情绪纯靠演员表演和台词输出 不是被忘了 是根本不在乎 最易感的人群也是在优先级里最先被剔除的人群 再配合着这几个月愈演愈烈的唐宁街聚会丑闻来看更加讽刺了 (终于有一部还能看的疫情相关电影了 看的是英国 想的全是武汉 情感是相通的 顺便呼唤Ricky回来写Derek3
没有正能量主旋律,没有刻意煽情,但很有效。格局很小,仅仅展现了长照中心,就折射出了整个国家的问题,明明没有投入任何援助,广播里却在说着国家对他们的付出。
真实到以为再看纪录片,那段20分钟左右的长镜头看的人全程仿佛被扼住喉咙一样窒息,片子好几处浅焦镜头,给女主怼脸拍的特写你能清楚的看她每一个细微的表情变化,而急促的呼吸声仿佛就在你耳边回响一样,浅焦镜头虚化的部分更传达一种强烈的不安感,把那种无助慌张怜悯的情绪也渗入你的骨髓达到共情。女主演技炸裂!!!从此也爱上朱迪科默~☺️
看了挺难过的,这是西方世界的悲哀还是东方世界的赞歌?影片的角度很小很真实,没有任何政治倾向,只是在疾呼:别忘了我们,我们还活着,我们需要帮助。这是我最感同身受的。对于新冠带来的恐惧和压抑,电影的描述和浸入程度要远远超过明灯下东方世界电影里的场景;对人物的描写以及演出,也比东方世界里那种样板戏式的模样更能感染人。
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌
金敏喜在这部电影中更加迷人了,洪常秀这是在塑造他的缪斯。
中间大段的长镜头沉浸式体验无比震撼。
这样,他们的幸福是如此可信。金敏喜几近如台词所说,已然不再演戏。洪常秀做的,是将金敏喜的化身永远固定在了影像中,送了她一个如此小巧又坚固的世界,仿佛真的脱离了此外的一切世俗。嫉妒啊,我要给大大的差评。
有些人就嗯吹吧,我寻思中国养老院也没被zf抛下不管吧?真要觉得我国防疫也烂,那你嘤爹也还是赢不了啊,真要觉得我国不允许拍这种电影,那你得先让zf执政能力低下,然后再制造点事实基础呗,总不能胡编乱造吧?
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些,维持住了水准,一体两面,怼导演那段个人看的真爽,哈哈哈
看的第一部洪常秀的片子……只能说,沉沦在金敏喜的侧颜里!
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
疗养院里的伦理,渺小的个体。Jodie迷人的百变口音。
就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段,值了。那么简单的对话却无比动人,有摄人心魄之感。
Jodie又贡献了出色的演技,虽然不是粉但是很看好她越走越远。羡慕人家就是敢拍。
冲着金敏喜和洪尚秀看的。 对金敏喜感兴趣,纯粹是因为她的话题,什么男神收割机,什么和大22岁导演的不伦之恋,我在看她的《小姐》的时候甚至都不知道她,看的时候还觉得这小姐长得不够漂亮。其实我发现拍文艺片,尤其是大众看不明白的文艺片,是很容易让一个没什么姿色的女演员突然变得很有姿色,你觉得没有那是你没品味。说回这部电影,用手机拍摄就可以了,还说是剧情片,都不知道有什么剧情,还有就是不喜欢那个女作家,还有,完全不明白为啥现在有些电影要拍黑白片。文艺真是一个特殊的存在,你不懂是因为你只是一个俗人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved