在nancy和leo之间来回共情，忍俊不禁、泪流满面。前者是女性的和身体的那一层，后者是内心的、精神的那一层。
you are here, at the start of a moment. 你身在此处，看山是山，水是水，同处在同一事件里，但你会有你的感受和你的记忆。
多人分饰多角的形式除了经济效率外，在阐释故事的团结和谐主题也有一定的符号化作用。适合放在小屏幕上的百老汇，故事视觉化、篇幅也短。
没有什么比真诚对待自己和别人更美好的事了，更没有什么比直面自己更勇敢的事了。
最令人称赞的是舞台设计，这么简单的 呈现形式讲了一个温情的真实故事，体现了导演的能力。
戴上职业假面的男主，从审美学角度来说无懈可击。他能洞悉任何人的需求从而提供服务，甚至堪称心理咨询师持证上岗哈哈。在这场关系中，两人重组了“母子”也互为“救赎者”，完成了一场敢于直面对抗勇于接纳自己的疗愈。
you are here, at the start of a moment. 你身在此处，看山是山，水是水，同处在同一事件里，但你会有你的感受和你的记忆。
pleasure is a wonderful thing.好温柔的电影
小房间，两位主角，加之段落化的戏剧表达，导演把台词设置得极为精妙，从欲望, 偏见，到性工作者创伤的爆发，再到最后平和的收尾，一步步恰到好处。
真好，真温柔。
封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对，一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师，有揭露回忆有矛盾有和解，剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角，就如同后面打破幻想一般，你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢，而如此避谈，一是篇幅的确展不开，二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置，也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性，消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉，而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它，排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻，而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中
挺有教育意义的。艾玛·汤普森也算是突破自我了！
So wonderful, so so wonderful!
2022 015
今夜我们无人入睡。
其实电影里一直在强调，leo就是一个fantasy，不必当真。现实生活里，那些找鸭的女的可能在疯狂砸钱做私处保养被pua。最好笑的是女主去探寻leo真实身份，并试图了解，不就是性转版的劝人从良第一步嘛。实在很失望，女性对自我探索的实现还要通过男的这一客体，这不就是男权思路的那一套吗。唯一区别就是，女的还在担心冒犯男的。
比bootleg的观感好了太多，我又从头哭到尾了。明明是在人最容易丧失尊严的时机，Newfoundland却保证了每个人的尊严。记得从超市拿除臭剂，记挂动物的安危，捐衣服，带人回家洗澡……这些远超过生存层面的援助，让人在灾难之中，依然还是个人。虽然是主旋律正能量的，但不提政府，少见组织，只是人对人的帮助。赞歌唱给的是人性，唱得真心于是我也哭得动情。与此同时，对种族/信仰歧视也提及得毫不避讳，没有妄想塑造出一个乌托邦。歌写得也是真好，意象新颖转折自然，机长的天空之歌和情侣的分别之歌，都是能听到我屏息的程度。中老年情侣也有权登上舞台也能甜得不得了啊！机长帅死了帅死了我的天她的片段我会经常温习的。【啊她果然是弯的！
哭得泣不成声的我，被姐妹差点误以为是遭遇了家暴
也太低成本了吧 一男 一女 一个房间 一台相机就够了
倒数第二场戏之前两星，问题不在于舞台设计有多么简陋，而是每个主要演员都拥有两个及以上的核心角色，导致本就停留太短的情绪根本没有渲染的空间，故事的阴暗面也被简单略过，直到最后才能感受到那种被历史车轮碾过的无力感，也与当下产生了共振。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
