如果不去探究历史,就这个剧情还能看。如果去探究历史,原来历史还可以这样拍。
他看到的是乌云密布
张伯伦的功与过通过两个小人物的热血鲁莽的政治行动又被审视了一次
不得不说,后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢,但是作为身处那个时代的领导人,制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有,这几位主角真是too handsome to play historical figures。
单就电影表现,张力还是比较足,能够吸引人。但是电影的背景设定,未必是人人认同,二战的历史可谓世人皆知,影片的设定就是二战不可避免,希特勒无人可以阻止,无论作何努力,只是延迟结果的到来,所以张伯伦是一个隐忍国家英雄,为英国的备战争取了时间。历史的结果是这样的,历史的成因果真如此么?
明知道结局却还是对小人物抱着一丝注定落空的希望。
政治这种东西从来就没有对错,只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。
为张伯伦正名,慕尼黑协议被解释成为牺牲个人名誉换取备战时间的战略决定
电影情节不错,不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史,片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取,似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致,这样极其误导观众,对虚构历史的盲目崇尚,对真实历史产生不切实际的评价,丧失以史为鉴的作用,片尾就打上本片参照历史,剧情基本虚构会好多了,四星给电影本身,不对电影中任何历史真实人物进行认识
没有特别抓人,层层逼近的危机紧迫张力不是很足,也缺少那种政治大戏的质感。
Another side of the story.
24日晚上就打开了播放器,断断续续,直到今晚才看完这部电影。
缓慢流淌的历史,一段沥青滴下的无措一秒钟。
看的时候忍不住刷了一下手机,因为今天早上新闻说美国随时准备出兵乌克兰一旦俄罗斯有任何行动
中规中矩的二战“历史片”,聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议,但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用,甚至美化了张伯伦,导致中后段观感不佳
张伯伦,英国的补锅匠,只是最后这口锅还是漏了。
难得好片,我们只是无法选择生活的年代,英德新生代两帅比演得真好。
emmm不如拍个牛津三人行。(希望就是等着别人去行动,我们不饱希望反而更好。
6.5 A故事以虚写实 给一个剖面看到战争爆发前各方的状态 强调小人物对于历史虽然微乎其微但日拱一卒的推动 希特勒初次登场的那场戏特别好 缺点是强行类型元素 让人出戏地强作惊悚悬疑 又为了突出主角之间的冲突把谍战戏搞的非常儿戏 而且导演对自己的表达太不自信了 生怕观众看不懂恨不得把自己的中心思想让张伯伦给念出来 话虽如此但还是好过乔乔兔之类的几百条街吧
关键情节看得很紧张,历史从来不是只有一面,人性泯灭太残酷了,希望种族主义能灭绝。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved