剧情介绍

姿,不仅仅是粕谷家的2人,也逐渐抓住全世界的人们的心。  无论做什么都总是失败,但是却总是恨不起来,拼命努力的样子让人不由得想要支持,散发着不可思议的魅力的舍人。

评论:

  • 静彩 7小时前 :

    不出意料最后又是讲人性,国内怕是永远看不到民间志怪片了,适当还创作一点自由吧

  • 曾笑晴 2小时前 :

    一开始以为是沉浸式卡夫卡,后来发现是真没看懂。。。

  • 首初彤 4小时前 :

    因为优酷简介里有美艳狐妻几个字,以为又是俗艳故事会,没想到是这片子蹭人家俗艳故事会热度。故事整体不错,背单词的时候一心二用看的,所以对演技没啥印象也不好评价,听台词男主挺板的,部分特效整的中不中西不西的跟毒液似的,梦回好莱坞了属于是

  • 运华 6小时前 :

    罗生门式的形式,传统团圆式的结局。好人命不长,坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂,弹幕说是为了过审,但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行,坏人坏的很彻底,好人好的很可怜。

  • 皇雅爱 8小时前 :

    3.5,我给4,强烈鼓励鼓励~故事讲得还是不错的,妖啊,有时哪有人心可怕。

  • 祝学真 8小时前 :

    维果最后一幕的面庞很接近贝尔尼尼的《圣特雷莎的沉迷》,古老的问题,内在性还是超越性?迷醉还是狂喜?神是一种new sex或新手术?看这部等于把《感官游戏》《欲望号快车》《大都会》等糅杂起来再看一遍,其主题又有着很强的独立性和延展度,一如既往的意犹未尽,大概因为造型本身就是肉体快感,肉体快感以一种plastic(塑形)的方式被领受,比起出格更讲究收敛,不管怎么说都比钛之流高明很多。维果和塞杜的组合完成度是水平线之上的。每次看柯南伯格都会觉得自己对人类的理解出现了一点偏差,不看的时候又会马上忘掉这回事。

  • 栀鑫 7小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 雍雅丹 5小时前 :

    网络大电影在重重限制下还能拍出罗生门的感觉 值得支持

  • 涵柏 7小时前 :

    较近作,更直给的概念阐述影响人物状态的摆动,异化感削弱、伦理性增强。随之在具体的情境展现中,也存在分化。前二幕的surgery show浓墨重彩,尾幕的surgery show却回归质朴,分不清哪一极是更为熟悉的柯南伯格。唯一容易把握的,是每一场景的起始视点对场景的引出和近作相似,奇妙的感觉。人物逐渐在阐述中进入混沌。

  • 段干向薇 9小时前 :

    啥?前面大把的感官刺激变态解剖,完了到最后最后告诉我们这其实是一部环保宣传片!

  • 银梦菡 6小时前 :

    看这个电影我就感叹于那句老话:升米恩,斗米仇。真的是这样啊

  • 谷粱思远 7小时前 :

    1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体,现在看这个,因为荷尔蒙少了,倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

  • 枫楠 2小时前 :

    不吓人,稍显潦草了一点,但绝对是好故事。桌游模式开局,为避免争端而选了特定年代,结尾将前面所有人的发言整合到一起,最后彩蛋加持。只能说,有心了。

  • 祁由华 8小时前 :

    说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义

  • 束南蓉 9小时前 :

    一个故事 不同人讲出不相同的剧情

  • 锦静 5小时前 :

    理念貌似先锋,实则内容很难看,属于是概念性电影,甚是无聊

  • 甘傲冬 8小时前 :

    片尾彩蛋加分了,在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。

  • 晖骞 8小时前 :

    1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体,现在看这个,因为荷尔蒙少了,倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

  • 舜齐敏 9小时前 :

    昨天看睡着了,今天把剩下的看完,理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家,缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者,可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己,用身体去献祭意义。看那些切割画面,我竟然可以目不转睛,得益于拍摄视角的客观呈现,不血腥不迎合。

  • 祁迎彤 0小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved