父皇的龙根在我甬道里 高清

评论:

• 衅敏思 5小时前 :

  让人想到阿婴。虽然前者是根植于（）贞洁文化的罗生门，探讨的是女性情欲的合理性。本片是在中世纪骑士荣誉文化中，放大了真正受到损害的女性身体从未被看见，而男人以此获得荣誉的荒谬：强奸不是关于受害者，是关于其所有者的财产被损害。妻子可能受到的虐杀和自己的荣誉相比，从来不值得考虑。但是一个母亲，却承认愿意为了孩子放弃真相。人性的光辉高下立见。看得震惊难受到暂停了好几次，喝点水，吃个苹果缓一缓。结局耐人寻味。

• 福星 7小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 秋梦凡 5小时前 :

  从《末路狂花》到《最后的决斗》，30年来Ridley Scott镜头下带给女性的理解和尊重无可比拟。这部电影票房惨败，是这个时代的耻辱。

• 谷慧云 4小时前 :

  （7.0/10）这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的，是超越内容的，是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的，罗生门里没有善与恶，只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷，这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题，而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的，也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要，观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外，我其实是有点不喜欢这次的剧本的，每部分的差异还不够大，显得注水略多。

• 辰龙 9小时前 :

  你们有没有想过 她是否真的被强奸了 居然是用两个男人的决斗的方式来决定 从本质上讲 这就是对她的侮辱 雷公这种讽刺手法真高！PS朱迪科默好美 金发大本好帅。

• 锦梓 5小时前 :

  13.10.2021 | @ Regal Majestic | 媒体场点映。Jousting还是很爽的，弥补了今年没去Renn Fair的遗憾。以为是又一个罗生门，结果是一个完全没有反转的彻彻底底的#metoo故事。说好的unreliable narrator呢？！用这样的结构设置来讲故事，这不是杀鸡用了牛刀吗？有点失望。不过用山羊胡来遮盖屁股下巴，这一招不错！//再往深了想想，为什么我对这部metoo片本能反感，大概是因为这片的导演和两位编剧都是男性，而各处的男性凝视又格外显眼吧。现在网上的男性影评人（包括IGN）纷纷给出高分，我倒是很好奇最后评价的性别分化会是什么样子。

• 紫冷珍 0小时前 :

  那两个男人为什么决斗？公平？正义？尊严？荣誉？家人？真相？……很可惜，都不是。真相令人唏嘘，结尾令人感叹——无论古今还是中外，身为一个女人，真的好难！

• 汉芳泽 3小时前 :

  不是“每个人在各自编制的谎言里拼凑出了真相”，而是“每个人在各自认定的实话里承受了真相”。

• 雨萱 9小时前 :

  导演和编剧用巧妙的结构，把700年前欧洲中世纪的一桩公案，按现代的价值观诠释出来，正说明了“一切历史都是当代史”。

• 陶觅翠 8小时前 :

  主题先行的罗生门 但拍得规整大气 演员到位 好看！

• 柏琪 5小时前 :

  A—>B—>女人，既不新鲜也不聪明更遑论“女性视角”（回过头看罗生门确实高明）。女权主义作为一种伦理视角，我们并不关注前两种真相；女权主义作为一种意识形态，我们更暴论地认为不存在前两种真相。看这两年女性创作者以女性经验创作的主流电影遭遇各种挑剔的尴尬（外有前程似锦女孩，内有我的姐姐），完全预料得到，今后，像雷公这种无关痛痒又长又臭的片子会被吹上女性电影的宝座。这片这评论不管好评和差评都看得想仰天长笑🙄

• 美曦 2小时前 :

  【2.0】枯燥、冗长、装腔作势得让人不堪忍受，集中世纪古装片那套服化道先行和台词形式主义的臭毛病于一身。票房血扑还是挺能理解的，毕竟拍成这个样子，谁还在乎你的文本啊？

• 薇冰 9小时前 :

  A rape is a rape is a rape

• 缑远悦 9小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 昕彤 6小时前 :

  久違了，雷老。敬佩您，雷公。

• 高梓馨 9小时前 :

  三部电影的自反，当选择用这样的方法去叙述的时候，也就选择了最危险的创作。摄影机被绑架，我们被构陷，最后一起为第四幕的last duel狂欢，而不再关心（她说的/被强调的）truth. 慢点为第三幕的真相叫好，当(这个故事里)还是也注定要回到以男性斗争决定走向的时候，truth的女性视角就已经被消解了，摄影机甚至处处在暴露自己局外人的身份，回看第三幕的种种甚至是一种残酷的影像剥削，而庭审戏则是剥削的顶点。人类真的是几百年没什么长进呢。真相都是胜利者/权力方打扮出来的小丑，谁说这电影不是呢？

• 栋栋 9小时前 :

  这个电影可以帮助我们更好地理解西方历史中的决斗审判存在的合理性，在没有证据，又无法私了和解，必须审判出结果的时候，就交给武力解决，用生死的代价来逼迫心虚的一方退步，从第三方来说，公说公有理，不知道真相究竟如何，但总得有一个结果，这样的决斗还有娱乐性，以上帝的名义诞生英雄和唾骂羞辱的恶人，而女人从头到尾只是附属品，不知道当时有多少人真的相信是以上帝的名义，还是暗地里更诉求武力来保证自己的权益

• 洪红旭 4小时前 :

  尼采提出视角主义之后，所有的经验的观点都被重新解构了，——每个人都只能看到自己所认为的世界，从此真相变得难以抓摸，那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合，最后的决斗堪为高潮，中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了，第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”，从而使得这部戏变为直白的女性控诉，大大降低了电影诗意。7.8

• 馨桂 4小时前 :

  并不是雷老一贯的史诗风格历史片，更像是罗生门式的悬疑片，拨丝抽茧展开真相节奏比较抓人，最后的决斗场面很让人血脉偾张。但是就像很多人对这种类型电影的调侃一样，“导演偷懒一个镜头反复用几遍”，本片的对三人视角讲述的处理确实比较重复，角色对于这次强奸事件的心理体验差异并没能很好展现。但本片对于性别平权对于女性苦痛的悲悯对于女性力量的推崇依然很有雷导的风格，本质是很棒的女性电影。整个事件开端并持续充斥着女性的苦痛，最后确是男性凯旋并获得了所有赞美，极其讽刺。虽是中世纪法国的故事，仍能窥见千百年来直到如今女性的困境以及持续的发声与抗争。另外全片对于“英雄救美，深爱妻子的丈夫成功报仇，夫妻继续幸福生活”这样的套路爱情剧情是非常有力的揭露，只是男性视角的臆想而已。ps.朱迪越来越美，演的很棒。

• 运晨 2小时前 :

  2.法庭一场戏，真证实了，“浪漫”的法国没有一个男人！