剧情介绍

初春,度假的妙子(小林聪美 饰)坐飞机来到南方一个海岛小镇上,在住宿的旅馆里,她遇上了一群人:养了一条和自己同名爱犬的旅馆主人裕二(光石研 饰),戴着一副眼镜经常微笑的刨冰高手樱(罇真佐子 饰),不是旅馆客人但经常在附近转悠的高校教师春奈(市川实日子 饰)以及前来找妙子的青年艾草(加濑亮 饰)。五个人戴着眼镜每天一起在海边做奇怪的早操,然后一起吃早饭……,虽然生活平静而美好,但妙子还是决定继续旅行…

评论:

  • 枫洁 9小时前 :

    像這樣演繹整個時代而不悲情的片感覺蠻難得的?比起霸王別姬我更喜歡椒麻堂會的溫度跟調笑;人生不是只有悲劇、不是只有不瘋魔不成活,有被打苦練有挖蛆果腹有風光有落魄,但還是可以笑一笑說「醫療酒精嘛,當然難喝」,這樣活著然後將孟婆湯瀟灑飲盡⋯⋯「喝完湯的客人請盡快離場,下面的客人還在等!」everything is in that line.

  • 纳喇从灵 7小时前 :

    ben多次gang bang只带司机,你说马达能不气吗!拍得倒是不差,但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。

  • 莲琳 8小时前 :

    跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。

  • 骑又青 4小时前 :

    这部电影让我觉得活在2022年也不错,在这几年可以看到这样的作品何其难得。而这种创作并不是他人可以复制的,有导演本人自己非常珍贵的个人经验在里面。

  • 芝梅 3小时前 :

    (宗教绘画/altar or fresco)

  • 玲优 6小时前 :

    1弥久摩登 2每一帧都在复活我体内的中国人基因 3人的史诗 4非常敬佩

  • 汤霞绮 5小时前 :

    #LuciDallaCina2022 毫无发展且裹足不前的电影。

  • 蚁忆枫 8小时前 :

    三个钟头过去了,

  • 鹏浩 4小时前 :

    从《痴》《姑奶奶》到《椒麻堂会》,一路证明,邱炯炯是天才。

  • 温恬美 4小时前 :

    部分剪辑不够用心(采血任务布置了两次),部分低幼笑点有拉低分数。

  • 梦格 0小时前 :

    中國有才華的演員導演不少 只是他们缺少这样的机会发出自己的声音 缺少机会表达内心的想法 很高兴香港和法国的资本给了一次机会 他们给出的这个回答很有力 加油!的确出色!

  • 林家 0小时前 :

    看完就很想找個四川人說說話,把剷鏟板板錘子格老子的都講個邊

  • 满承悦 8小时前 :

    里面这几句印象深刻。

  • 琪静 2小时前 :

    ben多次gang bang只带司机,你说马达能不气吗!拍得倒是不差,但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。

  • 毛晴波 5小时前 :

    感谢法国让导演有钱拍完,让观众能看到。非常个性化,手绘的背景,默片的节奏,远景的乐山城,剧院茶馆,历史对人的摆弄,人对苦难的冷漠,中国人过去几十年的一出戏,现在看来,仍然是永无宁日。演员也灵,四川话如流水,灵动。@Anthology

  • 班凯乐 5小时前 :

    跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。

  • 訾炳君 5小时前 :

    为啥这种故弄玄虚的电影会被刷那么高的分呢?电影不是要娱乐大众的吗

  • 赫锦凡 9小时前 :

    底片是同一张底片,可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。

  • 采桐 9小时前 :

    想起《人·鬼·情》。有不少那种至死不会忘记的神笔段落。中国人究竟有多苦,得将历史一遍一遍重述。

  • 香代蓝 6小时前 :

    将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved