基于真实罪案故事改编,聚焦得州杀手Candy Montgomery和她的受害者Betty Gore。故事发生在1980年的得克萨斯,Candy Montgomery看似生活美满——丈夫工作体面,人也体贴,还有一儿一女,一家人住在新开发郊区一栋不错的房子里。那她为何要用一把斧子残忍杀害自己教会里的朋友呢? 本剧由《恶行》主创之一Nick Antosca、编剧Robin Veith共同开发,试播集编剧为Veith,导演是Michael Uppendahl(《弹劾:美国罪案故事》)。
理解无能,这是什么玩意,口碑怎么吹出来的?
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术,戛纳成为了这个美术馆。
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡,单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感,古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段,空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡,单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感,古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段,空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
4.5。Cosmopolis的形式里套着Crash的隐喻体系。视听可以用炫酷来形容,赏心悦目和耳,喜欢布景。概念做得彻底且接近完美,大段对话中抛出了几个浅白的大标语,但这是有一定的自反性质在的(比如,电视屏展示“身体即现实”的标语,一个虚构的媒介告诉观众什么是真实的悖论,充满了欺骗的世界)可以自圆其说,不过更多写在纸面上的自反也很可能说明着他不一定能再做出Crash那类无声胜有声的作品了。另外,题材上全是他玩过的,可能是个集大成,很可惜没看到太新的东西,他用新技术把概念完成到极致,但概念本身却不够有趣。
豆瓣并不算高的评分或许体现了观影的期待偏差。对于哈姆雷特的故事设定从一开始就没打算往叙事方向走,嫁接到北欧的历史环境,自然也不会是史诗的规模,特殊的神话和宗教崇拜体系下,一贯独特的色彩和运镜,最终呈现的,定是满足小众口味的融合菜码而已,我蛮喜欢。
每天的战争场面已经够trauma,没事不要再到电影院受罪了。血腥暴力野蛮,如坐针毡,提前离场。故事无聊透顶。
一块陈旧腐朽的木头上雕不出什么新花,除了英语讲得很现代。
好个Hamlet!那个丛林中突然拉进的长镜头,最后的火山赤身之战,太牛了。神话和蛮众总在一线之间,祛魅的不动声色,喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
说实话这种欧美古装剧看多了就觉得食之无味弃之可惜,A大的身材还是很好的,全程看肌肉
好个Hamlet!那个丛林中突然拉进的长镜头,最后的火山赤身之战,太牛了。神话和蛮众总在一线之间,祛魅的不动声色,喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
很有野心,把残忍和死亡的向往拍得如此浪漫神秘也是难得一见了。安雅迷死我了~
非常非常的普,就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了,而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意,涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话,其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧,看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了,不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说,最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者,但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达,没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影,有些片段真的太蠢了,蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
未来被谋杀,官方给出权威释义,罪行的刻印在预谋的表演中剖出,于是革命并未发生。
維京文明中的獸性是建立在鮮血之上的,影片全程充斥著一種陰暗和野蠻的氣息讓觀影過程變得很壓抑,關於宗教和巫術的部分也完全戳不到我的爽點上,好無聊。。。ps安雅還是一如既往的漂亮。
又是王子复仇记,故事好套路,还加了不少装神弄鬼的成分,也就胜在场面宏大了。
剧情其实有点弱,不过为里面的阳刚之气多打一星
D+ / 对于宏大制作和民俗神话的过度迷恋,基于古典故事的孱弱文本,被配乐,嘶吼,表现主义形式填满并负重累累,对于好莱坞没有任何的破坏性,反而被好莱坞耗尽了电影该有的秘密。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved