4.5星！何为痛？又如何感受到痛？一方面身体进化的错乱使绝大多人们无法体会痛，于是痛成为了一种欲望，一种被切开的欲望，新奇的、兴奋的、如同性高潮般一拥而入。而另一方面痛真的随着身体感觉器官的失灵远离我们了吗，然而并没有，我们仍可以感受到它，就像我们看到的那样，当一个美丽迷人的男孩体内居然暗藏着如此之多世界的丑陋、污秽与罪恶之时，我们感受到了，我们的的确确由衷的感受到了真正的痛。
剥了一层又一层后，罗生门的叙述背后，就是比妖狐还多层的人性画皮。
人类器官开始进化，诞生了一种新的性行为。除了高概念设定能给人带来一些视觉奇观外，电影拍的真的中规中矩。
真的好看啊！有点像围炉夜话，一个故事不同的视角得到不同的版本，零零碎碎的最后拼接出真相，却是人性的黑暗，好在天道轮回，恶人终得恶报
一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境，故事内容完整，紧张的情节有张力，结尾有前后呼应。
看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。
非常好看！少有的网大里的精品，除了女演员太出戏！
本片是大衛柯南伯格沉浸數年，重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》，《錄像帶謀殺案》等，大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治，依舊保持了豐富的想象力，圍繞著急劇變化的社會環境，而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景，但視覺衝擊力大大下降，以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵，器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制，亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白，未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望，但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象，煥發出與時俱進的光芒，相比之下，那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。
剧情确实可以的，虽然大家都知道肯定没有鬼。。。结局是败笔，演员无论是选角还是演技，都过于青涩，尤其女演员明显的整容痕迹太出戏了
最后一幕像是个平行世界的概念，每个人都活得快乐。
失去痛觉和疾病后人类的感情会如何，似乎是比如何做爱、如何吃、如何环保更有意思的话题？ 母亲杀儿子、父亲展览儿子，也好像比什么裸体切割艺术家博览会好玩一些（当然可能这个艺术家的厌烦和不想玩了对艺术没兴趣了还不如当间谍呢就是大师的日常心路吧
为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言
8.8
那么多高速镜头，是为了拖延时间吗？还有没有打斗，全是特效，看了昏昏欲睡
“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
蛮意外的，虽然演技啥的不怎么样，但故事讲的真不错，用几个人不同的视角讲述一个人性的故事，最后的彩蛋也有点意思，国产恐怖片不容易，鼓励一下
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
lazy exposition多到完全不像柯能堡，对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc
很难得能够讲好这样的一个故事！有点想起故事会里面的中篇故事，无论多离奇，总会有一个解释给你，别说故事会俗，人家的销量在那里，也就是老百姓都爱看！当然我说的是十年前的故事会，现在不知道怎样了。
难得的国产恐怖片能讲一个完整的故事，果然国内还是不缺好编剧，就是资本不想投入，剧组不良心导致每年挂着恐怖片名号卖狗肉的电影那么多
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
