故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
有《小偷家族》朱玉在前真的很难有超越，而且这部电影整体太单薄了，最后的结局又太梦幻，是非常是枝裕和，但也仅此而已。！
毫无进取心的是枝裕和，如果是步履不停是喜马拉雅那这部就已跌落太平洋了，“组合家庭”的套路、边缘化人物选取的造作、台词的庸常以及缺乏创见的主控思想所体现的懒惰，集中爆发、槽点遍布。猜有摩天轮那场戏，怕有摩天轮那场戏，真就有摩天轮那场戏。“要不要质疑抛弃孩子的女性的个人品质”“所有母性的本质一定是美好的吗”以及“我们要不要容忍不得已而为之的遗弃事件”等议题的探讨都是对常识的认知层面的一再重复。警察钓鱼执法转而让渡正义、自行成为中间商的假“掮客”同样是老生常谈。最令人不舒服的是浅尝辄止的对女性“堕胎权”的探讨。
平庸。表演魅力没get到，人物行为动机和感情牵绊联系没get到，和以前的作品没得比。
是枝裕和导演这部片子真的很寡淡，可惜了那些演员。一招鲜吃不遍世界的。女警这条线为何如此鸡肋。小偷家族可以温情，但这部买卖孩子的温情就有点儿消化不良了，还是在韩国，社会议题太流于表面了，温情显得好假。两星半
剧本很稳，但像是韩版的小偷家族，配乐强行煽情有点多，又不如小偷家族好
因為是是枝裕和所以只能兩顆星，李知恩的角色不就是《我的大叔》李至安2.0😅？是枝裕和以往在電影留給演員們的「得獎場」也沒有了，比如《小偷家族》的安藤櫻、《橫山家之味》夏川結衣，恬淡使人歲月靜好的空鏡頭也都沒有了！慟！
虽然有点理想主义，但现如今正缺的不就是理想主义吗！
没有比人类更恶的生物了，但也没有比人更能认知到自己恶的了。令人不适的幻泡温情和暴烈的毁灭，没有结论的问题，这次选后者吧。7.0
比导演的前作要弱一些，而且更擅长选用的社会特殊职业来诠释社会问题，相比之前，弱化了很多人性的探讨，一样由于人物的弱化，结尾的留白就显得那么的无力，要不是是康昊大哥，我估计看一半就擦掉了。再接再厉吧，其实这种职业好多好多，俗称底层人物的遍及，要是真的这个在大陆能拍，也能拍出一个系列。
看到了熟悉的是枝裕和的碎片，但没想到拼凑起来竟如此寡淡
剧作、拍摄、演员单拎出来都可以，依然很稳，只是少了些日式温情更像韩国类型片
受疫情时代情绪影响，我已经对这类立场模糊、笔触温和的电影感到厌倦，更想看到犀利见血的创作。这部电影看似有意逆反“母职文化”，后半段又莫名其妙地“反堕胎”，尤其是IU这个角色，无论是设定还是表演，都面目模糊，空洞单薄。是枝裕和就是那种我承认他的大师性但我真的不愿再看他的作品的导演，另一个类似的，是贾樟柯。
没有比人类更恶的生物了，但也没有比人更能认知到自己恶的了。令人不适的幻泡温情和暴烈的毁灭，没有结论的问题，这次选后者吧。7.0
63/100。是枝裕和招牌的旅游风景宣传片+温情家庭童话，金棕榈基本上扼杀了他的可能性，只会用不同的语言讲述同样的故事。卖淫、杀人、弃婴、贩卖人口，这样的故事让金基德拍才对。论美景，韩国电影最美的镜头全在金基德的电影里。
将黑暗或夜色中看不清的人脸作为摄影母题——为数不多的记忆点，然而故事结构和人物设置同[小偷家族]过于雷同了……
完全不觉得是个失败之作。细节很好，问题和思考很打动人。导演不过是讲了自己看到的一个故事，不觉得他意在讨论法律或者炫技，更谈不上有啥超不超越自我。就电影来说，足够好。
互帮互助毫不利己，是枝裕和镜头下的小人物到了韩国突然“迪士尼”化，实在很难不想念《小偷家族》。虽然但是，还是有关了灯后非常动人的时刻。
它确实有是枝裕和的味道，但又确实是一部韩国电影
3.5 看完即忘的电影，故事和视听上都没什么惊喜，唯一能夸的还是导演选小孩演员的眼光吧。0.5星给制作。@cityplaza
他說「現在也不晚」的時間，他在明暗模糊的陰影裡面，轟隆聲很大。好像真心話只有在那種條件下才可以講出口，也只能講一次。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
