一位富翁看上了一块高尔夫球场，想要将其收购，用作建造其他的商业设施，来获取更大的利益。高尔夫球俱乐部的主席史密斯（泰德·奈特 Ted Knight 饰）当然不喜欢这个决定，于是，他想方设法的试图阻挠收购计划。丹尼（迈克尔·奥吉弗 Michael O'Keefe 饰）是在高尔夫球场上班的球童，指望着那少得可怜的工资来补贴家用和给自己交学费。他希望老板能够给自己加薪，却遭到了后者的拒绝，这让丹尼怀恨在心。与此同时，丹尼爱上了史密斯的侄女。
卡尔（比尔·默瑞 Bill Murray 饰）是球场里维护草坪的工人，他震惊的发现球场里竟然有田鼠，为了消灭却群讨人厌的小家伙，卡尔决定不择手段。
雖然韓語韓人，但還是很日，標準是枝裕和配方，兩極相撞最後平平，雙方的特點都被隱去了。鹽鹼地的人看得有點意興闌珊，但一些煽情的地方還是有鼻酸一下下可惡
继承是枝近年来非血缘亲情和失意者温情的主题，一段犯罪情节剧嵌入其中，配以一些快餐式的批判输出。多亏是枝的笔触，这些欠缺巧妙的设定没有崩塌，我们依然可以较平静地对待这个浮于表面的当代童话。
其实还好 没有多差 生完宝宝九死一生 看到这部电影其实心生挺多感慨。
怎么可以这么无聊且寡淡，看完什么记忆点都没有
比《真相》好看一点，但还是不好看。《东京教父》真人化的部分是是枝裕和擅长的部分，如果专注在这一趴或许又能拍出一个《掮客家族》，但这样做使在韩国拍摄此片毫无意义。于是为了使韩国背景发挥意义，加上了韩式社会议题裴斗娜线，结果是等同于没加。除了贡献名场面“在孩子出生前将它杀死与出生后遗弃哪个罪更轻”，为这句台词倒扣一星。
还是太乏味了。像是枝裕和自己“效仿临摹自己曾经佳作的仿作”，或者说像韩国的是枝裕和粉丝的学生作品，温情小伎俩失去以往的力道，剧情人物安排也有挥之不去的设计感（又是一组不完美的边缘人物抱团取暖，又是要背负了黑暗的过去但内心又无比善良）。平庸、平淡、套路，其实问题都没那么大。本作最大的弊病还是在于对苦难的粉饰、对严肃社会问题的浪漫化重构。只能说那些糖霜一样的小确幸小温暖带来了巨大的欺骗性，剧作里弃婴、贩婴的“正义性”还要建立在IU那句反堕胎立场的台词之上，如一些评论所言，实在是虚假的自我感动。最后再来个温情的收尾，都不知道还有什么现实映照可言。宋康昊戏份如此之少，发挥得如此之平庸，竟然能水到戛纳影帝，只能说IU拿影后都比这合理。
“比起生下再丢掉，生之前就杀死，罪更轻吗？”
随便拿几条社会新闻就能攒出来的cliche也要生出来，真是pro电影的生命啊。
越往后越奇怪的故事走向，别的部分水准还是在线的。其实开头二十分钟都很不错，就是后面拉胯。
将黑暗或夜色中看不清的人脸作为摄影母题——为数不多的记忆点，然而故事结构和人物设置同[小偷家族]过于雷同了……
剧情的结构不错，再联想到最近的社会新闻。。。但影帝的表演真的没什么出彩。
全片唯一的泪点 就是冬秀听到那句 “感谢你出生”时的表情 然而我又没明白结尾自动送死是什么意义 2022.5.26 追着姜栋元去戛纳看的首映
两星半。人物关系的骨架和《小偷家族》如出一辙，叙事节奏同样相当舒缓，但效果却大打折扣。究其原因，倒不是换了韩国的表达语境，而是是枝裕和擅长的细节中寻求变奏，在剧本层面更多只是展示问题，并没有太多情和理的细腻探索。渐渐地，舒缓沦为了失焦。动人之处依旧存在，却很是松散。裴斗娜和宋康昊对于表演的控制，相较他人明显高出一个段位，尤其在电影节语境中，宋康昊角色的人物设定对于评委来说，是很有记忆点的。
水深火热的地方看这种资本主义小清新就很浪费时间，不痛不痒还大团圆，没什么意思。
怎么可以这么无聊且寡淡，看完什么记忆点都没有
也许是现实比电影残酷太多，这样演出来的人间感染力反而弱了很多。无法站在单纯看作品的立场来感受和评价此片。就像当年接受了太多真实的禁毒宣传，无法共情《玉观音》中毒贩与缉毒警之间复杂的爱恨。当人间荒诞惨烈黑暗肮脏比艺术更直白的呈现在我们周围的时候，冲击的不仅是我从小所学习及秉持的三观，也彻底的改变了我对一切演绎的人间的感受，那些创作出来的东西都变得苍白无力了。
还可以，就是这个日式风格放到韩国来拍总觉得有点不太契合。另外看到片尾字幕才发现是是枝裕和拍的，不然观影过程还会再认真一点。
剧本很稳，但像是韩版的小偷家族，配乐强行煽情有点多，又不如小偷家族好
依然是熟悉的味道，即使是换了国家拍，还是属于是裕和的家庭伦理。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
