骚货张 高清

评论:

• 捷阳冰 9小时前 :

  很明白导演要表达的议题，但是作为一部类型片，该在自洽逻辑世界里交代清楚的问题必须要交代清楚啊！不是有控诉就大完全世界的。

• 墨宏阔 8小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 尉兴为 8小时前 :

  阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样，除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了，有逻辑吗？召唤无国际，杀人无差别，你跟我说其实是保护神？闭嘴吧你。

• 卓晓桐 0小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 彤令梓 2小时前 :

  继承了前作对城市建筑的社会表达，也找准了新主题，群体自身应当夺回关于群体历史的话语权，否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容，白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的，群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬，那暗线角色推动主角的动机是什么？其前史是不是和立场有矛盾啊

• 平逸 9小时前 :

  没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。

• 单思彤 1小时前 :

  在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。

• 坤星 4小时前 :

  种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

• 万夏菡 8小时前 :

  算是近期不错的电影了。虽然导演的视听差的一批，可以用莫名其妙乱炖一锅形容了。但是这片子的点子传承的真不错！会选题！这种故事的噱头就足够有趣。其次是白人记者那里的反转，让我看到了不一样的政治正确，让我看到了一种反思，挺特别的。结局不知道在讲啥子玩意，但总体分目前感觉偏低，起码六分应该有，所以我觉得它四星。

• 介永言 2小时前 :

  布景很精致，他们的公寓都好漂亮。BLM主题，故事平淡，完全没有惊吓点，作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。

• 旗玲玲 9小时前 :

  这片的逻辑就类似国内的小粉红叫嚣因为抗日战争的南京大屠杀，所以现在我们要冲到日本去干掉所有日本右翼势力。。。

• 娄嘉懿 0小时前 :

  但我又不是他老婆。

• 彩妍 4小时前 :

  原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸

• 万俟宛白 9小时前 :

  像男主画出的第一幅画那样直接而无趣，甚至也完全没有什么冲击力。

• 介博明 5小时前 :

  你可以用电影骗我听你说你想说的，我也可以用评分喊我他妈的不想听。

• 师梦桃 4小时前 :

  1星，隐喻过于露骨，糖果人成了黑人的守护神，以暴制暴的简单思想，充斥的影片。

• 多思洁 0小时前 :

  隐喻的建构还是挺耐人寻味的

• 平逸 5小时前 :

  几乎是对种族不公声泪俱下的控诉，美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久，越难看到种族问题的出路，也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流，对种族和解到底是好事还是坏事？

• 旷思松 9小时前 :

  yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。

• 勇枫 4小时前 :

  典型的想表达的太多，结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏