到半途,会产生一种和当时看《艺伎回忆录》一样的“不辨正邪的诡异热血感”;然而到了最后,金的鸡蛋论让我几乎感动的落泪,或许手握大权真的也是可以心怀大义的。
我想说:这些人精能肆意妄为地欺骗民众、大谈政治,却看不清自己。徐都能无所不用其极地去追求自己内心的“理想”了,却不愿认可、不愿加入执政党一派,诚然推倒“独裁”这是多么荣耀的理想追求呀,但其实只要经济繁荣、能让百姓平安喜乐也就够了,有机会借这平台为百姓谋福祉也是好的。金都靠着徐爬到这高度了,却还坚持着“大义”而不认可徐的方式,所以输了
和南山部长没法比,差的实在太远了!不明白韩国政坛都是在比谁嗓门大就能当总统吗?也不明白男主明明扮演剧中的智商担当会愚蠢到在公开会议讨论假爆炸?更不明白选举发放礼品,冒充对方工作人员就可以轻易取回?不过看到即将上任的尹锡悦总统,老夫少妻,满口胡言,热衷迷信,实行周120小时工作制……居然也能当选,也许这片子描写的都是真实的!
“搞政治的人不会演戏也是无能的”——韩国政坛奥斯卡
本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
三星吧,看到三分之二看不下去了,比起《南山的部长们》还是略逊一筹,可能我看不出来其中的政治隐喻,但是剧情太平铺直叙了,没有高潮,提不起来兴趣。
什么地摊阴谋论大集合。金大中和朴正熙都被黑死了属于
韩国电影对韩国的历史进程的呈现也算是不遗余力了,<南山的部长们>拍的就是朴正熙被枪杀的事件,这部电影讲的是韩国总统大选的一个历程吧,以前还记得看过一个什么司机的,也是历史事件改编的,至少,韩国历史在电影里透明的,这也许才是文明该有的样子吧
三个男主都是熟脸,一起上演尔虞我诈的韩国总统选举的大历史。
程序正义与结果正义
军师,不亏是智慧担当,那一房间的书,那种东西
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
柏拉图是亚里士多德的老师。
前半还是很好看的,拍摄和剪辑都很有意思。但是前后多少有些矛盾,前面主角们信誓旦旦地说为了正义可以不择手段,后面又开始可怜巴巴地为了良心不能这么做。对于南山部长和纸牌屋爱好者来说,这部主角们的善和恶都不够彻底,所以最后输掉竞选完全在意料之内。
这样的政治教育是可行的,用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子,让他们以为是荒诞喜剧,会讲个道德故事开篇,明白人隐隐会觉察片子野心不小,不明白的也不会抗拒,听个故事而已,接着,像惯常的庸俗韩剧那样,一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头,甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心,以为是又一部“奶头乐”,无非是嘲弄西式宪政的虚伪,然而,从电影的四分之三开始,终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度:告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵,世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝,“为了正义要学会不择手段”,要“以对手之道还治对手之身”,只有掌握权力的正义,才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”,否则历史推迟26年,于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。
薛景求和李善均演技一流,真的没话说,但是剧本在剧情方面简直沉闷到像在看纪录片,明明是一个《纸牌屋》似的政治惊悚底子,却拍的如此沉闷,也是导演的水平,再加上人物矛盾的幼稚化处理,让本该像《南山的部长们》一样大爆的剧只能作为冷门片草草收场。
是不择手段赢得胜利,还是坚持大义静待民众觉醒,真是艰难的选择。影子先生只能在幕后,一定很寂寞吧
“但我喜欢你站在灯光下的样子”
4.5星给感同身受。被倾其所有去爱和信任的人所鄙夷和不理解,是与他人连接中最大的痛苦。
柏拉图是亚里士多德的老师。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved