①许多家庭悲剧产生的真正根源，说到底并非哪一个家庭成员的问题，而是家庭本身就是问题，婚姻也好，家庭也罢，并不是所有人类生存与相处唯一的最佳解决方案。说到本片，我不喜欢大女儿的性格，虽说处于叛逆期，言行仍相当自我中心，一心想回美国，而完全不考虑父母，尤其是罹患癌症的妈妈的立场。但即便如此，我也不会说这样的小孩太过特例，因此得出这部电影不够有说服力这样的结论，因为，每一个不安分的家庭，都有它各自不安分的原因；②故事的编排、演员的表演、导演的掌控都很稳，观影过程我一直揪心抹泪，细想下来，其实没有一个所谓反面角色，这个家庭也距离贫穷很远，还可以感觉到夫妻年轻时也是男帅女靓，一双女儿也是俊得俊，可爱的可爱，但一路走来，现实的生活，为什么就那么煎熬呢？
情绪的爆发和关系的转变都好生硬，尤其没懂女儿怎么从逃避到接受。
自然主义表演和摄影的范本。
中国式家庭。没《瀑布》那样想得太多，却反而将情感表达得更加贴切。
感觉讲了好多，回过头看又什么也没讲。如果电影和生活一样，那谁还会想去看电影呀，过生活就好啦。
最近在电影的题材和实际内容的判断上出了很大偏差，大概是自负和傲慢驱使去“俯”看内容，却一直被打脸，应该回归最初看电影的谦逊上。还是熟悉的台湾电影味，人文、边缘。地缘文化是一种很神奇的存在，也许去到美国，会有大而化之的解决，而回到传统中华圈内，隐忍或回避成了最通常，但讲的都是同一件事。“你永远都有选择”在这处看起来天真又自私，但难道又不该自私些吗？
台湾电影真的很会搞生活流，爱与恨，互虐与温馨的反复横跳，多多少少有点反复无常，但是对应起真实的家庭感情，其实却也十分真实。所以无法在要求它再戏剧一点，比如把未完的演讲进行下去，把感情转变的契机写明白。相比之下，《小伟》提炼出了乡愁，《瀑布》提炼出了惊悚。感染力上，是要强一点。
sars时期的故事放在疫情时代上映很讨巧，但整体上缺点不少。家庭部分的矛盾与和解，总体过于平淡，没有看到人物内心转变的细节，也缺乏高潮段落；时代背景的体现过于符号化，流于表面；本应很重要的一块身份认同，也如短线风筝般没有下文。总的还说就是时代坐标模糊，又缺乏足够强大的人物内心力量，太过温吞、无趣
这个片子给我一个深刻的道理就是 没想好千万不要生小孩 否则会像女主那样 明明自己生病还差点被女儿气死 青春期的少男少女真的讲话气死人 他们待在固有的认知圈子里 完全出不去 讲不听 女主会癌症多半跟照顾小孩有关 老公还不在身边 那更加 难怪要组个家庭再生小孩 因为一个人是完全搞不定一个小孩的
做人好难，做小孩好难。等终有一日理解大人处境时，又会有小孩让自己明白没长大的时候多不懂事，其实谁想懂事。
极其糟糕的剧作。没有任何情节的张力以及人物性格的随时间有任何实质变化。也看不到任何与镜头语言相得益彰的东西。妈妈演得也是灾难。普通大学生毕业作品水平。进入金马奖热门得奖影片候选，真的是盛名难副。可惜优秀的小演员的演出了。
一个分崩离析的家庭，在笼罩着恐惧的瘟疫背景下，如何拨开云雾找回阳光？
最近两个讲华裔移民问题的电影，一个设定在2002年，这部设定在2003年的非典。有趣。
越来越觉得生小孩跟开盲盒差不多，开到这种倒霉孩子的确会被气到得乳腺癌。
那细碎的难和哀，大概只有中年人能懂吧。林嘉欣影后级。不过全片的台词略有点怪。
「來來來，來台大；去去去，去美國。」在對美好生活的嚮往、世代流行的洪流裡，站在這，你覺得那邊一定比較好，可是你不能去，你不去，才能解決這裡的問題。（摘自大象席地而坐）
相比于瀑布，都是细腻的台影风格，又差了一点意思。
和《瀑布》讲实话不太一样，这片子是个单纯的家庭题材。主打怀旧牌（润美国、音乐、拨号上网、体罚、非典）的同时，电影在家庭争吵的细节上做的还不错，后半段的核心悬疑（到底阳性不阳性）设置的也是及格的。主要差在电影感的东西极少，另外要论家长里短的争吵，老一辈大陆电视剧拍的也很多，相比之下这部电影完全没有特别的地方…可看可不看吧。
林嘉欣就是我永远的梦中情人！俗套的剧情设定，一切都像你能预料一样，你知道它会安排些什么情节，哪里好哪里不好。导演交了一份不错的作业。
我看之前，电影群的人说，太好哭了，有人说从十几分钟就开始哭，我想我眼窝子这么浅，特意找了独自在家的时候看，打算痛哭一场，没想到，这片共情真是有门槛，相比让我哭的稀里哗啦的狗十三，我看这片全程，无法被打动，无论这母亲还是孩子，是家庭还是学校，都让我觉得烦躁，压抑，厌恶，导演短片Jiejie可以看成是前半部，去的时候难以融入，回来又是如此，换环境对孩子来讲确实伤害很大，不过这里面，妈妈当初到底为什么去美国，去治病？去生孩子？我一直在等一个答案，却一直模糊处理，内容文本上更像是自己人生某一段过往的事件的拼接，像那辆自行车一样，出现之后从没被骑过，造作，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
