好惊人的互文，女演员失去了演大制作的机会，只能演独立影片，并被路人导演说可惜，然后被女作家反驳，这不就是现实中金敏喜的境遇吗！？还有女作家与洪的对应，真真实实在拍自己啊。那一段敏后也太美了，受不了！！
这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？
印象最深刻的一场戏，是女主角孤身一人在疗养中心，没有紧急医疗帮助，也没有其他外援的情况下，如何与一名阿兹海默症患者，联手拯救一位新冠病人生命的故事。长镜头下的紧张逼仄，手持摄影的晃动不安，以及忽明忽暗的闪烁灯光，加上女主角的表演，让这场戏拍得张力十足。小变态朱迪·科默在这部电影里的表演挺不错的，演出了层次感。
首先不能拿电影标准要求这部剧，但是对标中国医生，后者连个剧都比不上…格局缩得足够小，虽然感情塑造问题很大很空，但个人的情感要比家国更容易打动人，还更能反映问题。一场呼救无援后的自救长镜头，一场警车质疑，这两场戏撑起整个故事，大灾面前人人平等就是个笑话。
小说家就是洪尚秀，女演员就是金敏喜。电影和现实的互文。充满导演的自嘲以及对自我创作的捍卫和反击，比先前几部更具备趣味性。众人尴尬的寒暄和酒桌对话依旧很有味道。以及，洪导真的很护妻～满是对金敏喜的爱意，像情书一样。
但我越发明白，不只疫情在消耗这个世界，你也无法知晓是否能见到明天的太阳
金敏喜29分41秒背影出现。从摄像机走过去。一对三的左右构图，说也许不会再拍了。
我想在路边的脏摊儿撸串啤酒吐到天亮。
现在才来看这样一部电影，不免又觉得有点五味杂陈。它多少点醒了我，抗疫这件事熬了这么久，即使偶尔能散发出正能量，但对于所有人来说，早已变成了一个太过沉重的话题，落脚到每一个个体之上，都是绝望、失望、无助，以及该如何互相帮助来反抗这些情绪的故事，一点小事人家就能思考这么久，这又怎么能不让人汗颜呢。
疫情初期得不到医疗援助的一家疗养院，护工为了保护其中一位病人私自把他带出疗养院。这是目前以疫情为背景的电影里视角最小，但情感抒发最直接的影视作品，作为电影一般吧，但是直击且耿直。这里没有英雄，只有普通人，甚至是不太懂规矩的普通人，工作上尽职尽责也保护不了疗养院的住户，跟政府闹，跟老板吵也不过是发泄情绪，偷偷带走关系好的病人作为个人理由充分，事关生死，作为社会人，违反的可不止是一点点规矩，可是规矩能保命吗，这是个难题，最后sarah冲着镜头呐喊你们管过普通人死活吗，高潮结束，多一句都是多余·~~~
没有小说，也没有电影，只有梦境。像个三重现实梦境，简单又贴近生活，有的只是发现生活的小美好和跟随心。
切入点非常好，视角平视，以点带面，但是这剧本还是太平太单薄了，故事缺乏一些扩展性的情节，需要加料。
一部像是洪常秀的自传的电影，电影中的小说家就像是他自己，他拍的不是纪录片，他只是把他观察到的事与物，还有人与人之间、人与事物之间的关系表达出来，无论是男人之间的对话，或者男人与女人之间的对话，或是女人与女人之间的对话，亦或是一群人的对话，都在表达着那些没有被直白给出的话语与话语之间以及背后的故事，至于是什么故事，那些故事的真相又是什么，就像是电影结尾处，女演员在看过小说家的电影之后的表情一样，可能是愤怒，也可能是疑惑，或是错愕，但最后的最后，全凭观众自己去体会。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
虽然知道洪导基本每部电影都在暗戳戳的隐喻自己，但这次是如此明晃晃的夹带私货，剖白给世人看，骂一些人，顺带展现一些情比金坚。
好多长镜头……剧情好平……为最后的几分钟加一星吧。
不喜欢浅焦镜头，不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方？
中间大段的长镜头沉浸式体验无比震撼。
这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？
NHS算是英国人的骄傲，Tory就是拿民众的命根子做了文章成为脱欧的政治筹码，欧盟医疗人力的减少导致NHS人员短缺更加恶化，the first wave of Covid-19 几乎让NHS无计可施
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
