性感妈妈被不良欺负小说 高清

评论:

• 乐茹云 8小时前 :

  真实！残酷！如果不是黑白可能都残酷的看不下去。都是自己人打自己人，哎

• 卫柏勇 7小时前 :

  不管怎么雕琢形式，主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免，甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横，知识分子味的说教实在令人难以接受，似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。

• 太史寒凝 0小时前 :

  只见其美，并无诗性。这种美感是摄影带来的，雾色在光影中间穿梭，确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头，并不服务于剧情，人物。导致剧情松散，人物单薄，没有令人动容的地方，这些都是与摄影脱轨的

• 府昆琦 4小时前 :

  它至少告诉我们，英雄的牺牲并不需要360度无死角的慢镜头特写，或是铺张泛滥的空喊口号和煽情配乐。我们甚至看不清这样一群战士的脸，而他们牺牲前说的，也只是家中妻子喊他回家收麦了。

• 仍彭祖 6小时前 :

  3.说战争吧 没什么大规模的枪火 都是大家拿着枪放几下 摆个架势 说文艺吧 偶遇的渔家女天然的正义

• 嬴奇文 4小时前 :

  6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版，试图从这样的小切口入手是好的，但是主题全靠台词cue，没能很好的融进故事里，也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错，黑中带蓝，群山薄雾，符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影，组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做，其实不需要他说，任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音，本就晦涩的画面配上种种不同步的台词，实属在挑战观众了 4.记一点细节：枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的，音效很激烈的配合着，印象深刻。枪代表孤军小战，和大的战场是分裂的，好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起，我很喜欢。

• 彩玲 8小时前 :

  完全不合格的表达。钱可以少，技术可以不先进，但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢，战争场面也不合格，但人家想说的特别牛逼，母题也好。如果没有好的摄影，分会更低。

• 宗暄莹 8小时前 :

  美术太棒了，怪不得是美术学院的作品。影像诗情画意，部分镜头有塔可夫斯基的味道，镜头设计得很好。色调就像一幅水墨画。成功的让影像引领叙事，北影节最后一场，终于看到以影像为主的电影了，怪不得是最佳影片。

• 倩云 9小时前 :

  挺进师的故事很悲，但他们的精神大放光芒！战争的残酷很好地映射了人性的温暖，讲真有被这部别样的战争片温暖住。

• 卫秀君 0小时前 :

  完全不懂想说什么啊……好多场戏真的无头无尾，人物基本不认得，基本无共情可能。有几个画面蛮好看，但是摄影机一动起来，就晃得很不舒服，不是呼吸感而是步伐感。

• 寒婧 5小时前 :

  作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上

• 佴浩宕 1小时前 :

  到底要主旋律还是要人性？说了半天还是不知道所有人为什么而死。搞这么多的噱头，黑白、诗意、方言，最后其实就像后三十分钟的混音时序一样，错位了。其实也挺讽刺的，在黑白摄影里唯一明显的色彩就是红色，最后的血雨下得我十分尴尬，但细细一想主要还是尴尬在更宏大的背景而不是这场戏里

• 尾绮梦 6小时前 :

  简直是噩梦，电影院本来就不比电脑手机屏幕，偏暗，还黑白电影，大多场景又是夜晚，又多雾，谁是谁都分不清，只能看见个人影，费劲！

• 旭璐 1小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 东会欣 2小时前 :

  特别的诗意的优秀电影，作为天坛奖入围电影，70块还是值得的。

• 仇秀雅 1小时前 :

  老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧

• 媛俊 1小时前 :

  没有刻意装和秀，很独特的红色文艺惊悚片 配乐画面镜头都很精致。值得推崇和提倡。

• 初云 2小时前 :

  比较晦涩，想表达的东西太多，结果四不像。想影射党内的路线之争，想讲人性在战争环境的挣扎，又想表现战争的残酷，又太注重美学构图。还想夹带私货，KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言，还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂，都说了电影是镜头语言，最后想说什么，革命道路是献血染红的？天上下血雨是为啥？我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美，而美，没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱，要不就一星了。

• 么芳洁 1小时前 :

  优秀的摄影美学，不能掩盖编剧与剪辑的孱弱，希望美院领导们不要沉醉于北京电影节三座“天坛奖”与“有一定观影门槛”的沾沾自喜中。起码看一下塞塔尼亚，人家是怎么用人物引领镜头，气场贯通，张力整篇不泄的。当然无佳章有佳句，前半段游曳的蛇建构紧张气氛让我想起楢山节考，后面小战士牺牲后男主的意识流瞬间也很喜欢：不断遇见紧张作战的自己

• 尤冷松 6小时前 :

  精致优雅的皮囊之下，藏着的是一个明明内心并不安分，却还要假扮成守旧的魂灵。在形式部分完成了对宏大叙事的忤逆，视听部分是最大亮点，能看出苏联东欧电影的影子。内容部分试图表现个体在战争环境下的恐惧，以及用更加人道主义的视角去审视战争下的个体，也正因如此距离历史虚无主义只剩半步之遥。战士们的牺牲明明应该是悲壮的，但观感却是无奈与绝望的。执行必死的命令与违逆命令拯救他人生命哪个更高贵，这是一个道德焦虑电影要探讨的命题。而人在战场上精神崩溃的体验，则更来源自库布里克的《恐惧与欲望》。尽管主创拼命要去为战士行为的正义性做出解释，但片末的血雨绝对可以有弦外之音的解读。