从女主视角进行的直线叙事,没有枝蔓,男人们站得远远的轻巧推脱,私下交易的非法堕胎手术,直面淋漓的鲜血拍得不留情面。女性导演并不是刻板印象的细腻温柔感性或煽情,女性导演的取材和观察世界的角度,才是她们与男导演的区别。把1960年代的生死无助冷静呈现,才能让今日的人们明白,女性对自己身体的主权,是如何一寸一寸争取回来的。
剪脐带着实令人头皮发麻,更发麻的事,这是一部自传。
我记得以前欧洲三大电影节也是有出一些好看电影的。
时代威权下,无法掌控身体/心灵的权利桎梏被曲解为屈从欲望的惩罚、被表现为自残式的疼痛;久远年代的恐惧,之于此后的女性仍然正发生。
7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎(中途学业和生活质量都严重下降),最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造:大量(大)特写和长焦镜头(后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围);塞满人物的构图;手持;4:3窄画幅;少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用;很多(不是全部,有些增强了浸入感)地方的长镜头调度都缺乏影像意义(是为了写实还是为了什么?也许剪碎点会更有动荡感)。
今年的戛纳节刚结束,获奖片一时看不到,先补个去年的威尼斯的金狮奖获奖片《正发生》,女作家自传体小说改编,写上世纪禁止堕胎时期的女性权利问题。视角一直跟着女主,即时感、现场感的拍摄手法,使叙事结构一气呵成。只是内涵及情感部分单一、薄弱了些。在去年法国本土的电影“凯撒奖”上它只得了个新人女演员奖。
不可能的。男性不可能懂得女性的痛(自然包括熱評上的幾位男性影評人)。
时代背景好震惊,我只知道二战期间法国堕胎是违法的,没想到居然持续到了六十年代。对电影探讨的议题只觉得心累,已经没有更多想说的了
进行时的“正发生”一面对应着顺时性讲述的隐秘堕胎故事,手持长镜头加强了“此时此刻”的纪实感;另一面在映照了此刻仍然“正发生”的各地禁止堕胎法例颁布的现实。被传“大尺度”的三场戏确实撑起了全片,但除此之外乏善可陈。
难得在这样题材里性别的比重是均衡的,男性并不缺席,然而他们的在场也于事无补,于是自然地完成了性别的倾斜。珠玉在前,这一部里依旧能找到不错的切入角度,即文学与身体,充当文学实体的书籍与孕后的身体此消彼长,达成一种均衡,巧妙的切入口。
不知道法国人咋想的会选送《钛》冲奥而不是这片,虽然它也就是个低配版的《四月三周两天》,但是结合美国的时下热点怎么也不可能首轮就出局啊。如果退一步 就算把技法先搁在一边不谈,也不是只有四三二的,同题创作早就有过更好的作品了。这片拿金狮完全不够格,奖给太高了。
3.5,金狮奖这几年的作品趋于同化,除了19年的《小丑》,感觉都是一个路数的淡片。
近年来堕胎题材的电影并不少见,关键是看从哪个角度切入,《正发生》的文本其实比较普通,一个前途无量的新兴女性正在被意外怀孕和严格的法律政策打乱自己的人生计划,所以导演对文本的扩充和放大就显得尤为重要,1.37:1画幅、长焦距浅景深的手持跟拍的摄影方式增强了影像的纪实感,更好的利用空间景别传递情绪也更容易捕捉角色表情,三场堕胎戏即使没有正面镜头,疼痛感的递增也依旧能感受的到。整体上虽然有些匠气,但对于绝大多数普通观众,这是一个1+1>2的文字影像的组合。
从第一次堕胎开始,没敢看画面,是个女人都会感觉到那种疼痛吧,但凡决策者性别互换,都不至于有反堕胎法案这种东西
和夏岚同看。仍旧是好莱坞擅长的老一套:“回家”和“拯救地球”,融合了喜剧和科幻,视效和配乐很不错,但剧情设置比较粗糙,人物关系有些牵强,强硬的煽情和惯例的“拔高”仍旧让我很不适,就像是在一桶爆米花里吃到一粒隔夜的、不脆的花生米。
心情沉重。堕胎作为女性可自由选择的权利现如今也成了拉选票的政治武器。实现男女平等遥遥无期。
类似达内兄弟的小景别浅焦手持摄影配上4:3的窄画幅,无疑比四三二的宽银幕画幅长镜头刨除了更多环境因素而更聚焦在女性个体身上。利用视听效果制造出生理上的痛感,通向了女性在空间和身体、心理和生理上一次次被异物入侵的不适。60年代初女性无法为自己身体做主的困境,在半个多世纪后依然正发生着。冠冕堂皇的生命至上,似乎也不免夹杂着隐秘的对女性欲望的规训。
其实有点陈词滥调,跟四月三周两天有明显的差距,但个别镜头不错,还是给4星吧
独孤月在月球每天躺平放飞自我的生活被直播,还成为了全球次顶流,顶流是刚子,这顺序是按武力值排的吧哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved