剧情介绍

  有着信念的大学教授张泰俊(朴海日饰)为了改变世道梦想进入政界,张泰俊的妻子美术馆副馆长吴秀妍(秀爱饰)想要成为馆长。各方势力在密切关注着利用“市民银行”这一idea挑战国会议员的张泰俊。今年获得作家奖的作家兼大企业总裁韩龙锡(尹济文饰),和他的妻子美术馆馆长李画兰(罗美兰饰)将关注着张泰俊和吴秀妍夫妇。讲述比起现在,想要进入更好的群体、进入上流社会的人们的欲望冲撞。

评论:

  • 闾丘坚诚 6小时前 :

    艾伦·索金太厉害了,一个封闭空间里群像塑造,故事节奏时刻在线。虽然不断来回的博弈,以及不断闪回的记忆片段,会让人稍显不解,但很快又拉回主线。最后的结案也太燃了!竟然看泪目了!!呜呜呜,抵抗非正义的战争,和平万岁!!

  • 钊勇 5小时前 :

    可以拿最佳剧本奖了,文戏武拍很精彩……七个人因思想受到审判,法官输了,被告也不算赢。

  • 鲁阳曜 4小时前 :

    太好看,节奏紧凑,故事精彩。 想到了发生过的很多事情,抗议永远不会按照每个人预想的那样进行,每个人都不可能每时每刻都冷静,“-你是否蔑视你的政府?-与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提。”为什么总是对群众如此严格,对公权力又如此宽容?还有一句台词笑死了,大意是去年夏天我们该不会带领了一万个便衣上街吧。哈哈哈唉。 最后的念名字真给劲。

  • 杉初 3小时前 :

    與政府對我的蔑視而言,我對政府的蔑視不值一提

  • 祝青亦 2小时前 :

    是个精彩的好故事,仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

  • 琬锦 8小时前 :

    如果要客观评价,就是,画面剪辑叙事结构还是挺好的,某些/个人演得真的不太得行啊。但是缩写友邻的话就是,无法客观,不忍卒看……

  • 林宜人 2小时前 :

    are we allowed to talk about it?

  • 萱沛 7小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 果向文 0小时前 :

    每每看这种片子一是感觉美国确实开放,二是就这点东西在某国俯拾皆是,但却没人敢拍。

  • 湛合美 7小时前 :

    铭记一句话,解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位:

  • 枫林 6小时前 :

    而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮

  • 迮紫文 9小时前 :

    索金的剧本和剪辑依然出色,密集的信息量依然带来了等量的爽感,外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。

  • 邵运凯 2小时前 :

    理想和灯塔常有,但成为灯塔的理想不常有。民主和理性常有,但理性的民主不常有。体制和进步常有,但体制的进步不常有。

  • 耿碧玉 6小时前 :

    很符合艾伦·索金的风格,大段的对白和凌厉的剪辑,几乎不给观众喘息的机会,对于一部庭审戏占据大量篇幅的电影来说,这种风格非常适合。五个月,七个人的庭审,稍微处理不当就会显得极为混乱,但是艾伦·索金居然还在庭审中穿插了大量的前情介绍,而且也没有刻意去把案件中的一些噱头写进来,也没有去渲染情绪,这场庭审戏写的十分完美。不过剧本很好,但是拍的相对就差了一点,而且这么大的信息量拍成电影也确实有些难为导演

  • 谷梁初雪 5小时前 :

    低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力,另外一分虽然有辩护的权力,但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件,虽然戏演成分比较重,但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判,这才是现在人该记住的,不是你也不是我来审判,而是由后人来审判

  • 霜任真 9小时前 :

    电影表现方式能激荡人心。而故事本身再一次证明百无一用是书生,情绪不稳,易被煽动

  • 鄢浩然 6小时前 :

    如果你判决所有人的藐视,那只能说明你正在被判决

  • 祥辰 9小时前 :

    好好改改剧本说不定能拿奥斯卡,剧情不怎么样,但是还是值得五星。

  • 羊湘云 3小时前 :

    够左,对立冲突制造到位,虽然结尾挺煽情,但看得荡气回肠,喜欢剪辑和节奏,何况还都是钟意的演员

  • 星惜雪 8小时前 :

    想给Abbie这种hot hippies抓虱子

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved