致命女王电影免费观看 高清

评论:

• 旗晨风 3小时前 :

  儿童电影，不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。

• 凌璐 1小时前 :

  萨克斯风独特的音色婉转萦绕，把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的，感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波，不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事，一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的，而观众席是黑白的，话剧是彩色的，而观赏者是黑白的，梦境是彩色的，而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后，才发觉原来“当时只道是寻常”的，都是鎏金的岁月。｜7.5

• 丘晨旭 1小时前 :

  这个没想到都有大电影了，我妹超爱看陪她去的

• 廉友灵 6小时前 :

  老爸为嘛不先带老婆孩子看看伦敦去，一准儿立马想搬家了。

• 余欣然 3小时前 :

  这才是真正的大电影，特效应有尽有，画面精美，不愧是派拉蒙出品，比20年那部电视剧拼接的超能救援强百倍！

• 利承泽 0小时前 :

  7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》，甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的，但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响，而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄，基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情，说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们，也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友，可能也是离开童年。无论如何忧伤，导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的，这么多年过去了，电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。

• 买运锋 7小时前 :

  “爱尔兰人生来就要离开的，不然世界上其他地方哪来的酒吧”

• 丘晨旭 3小时前 :

  7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运，是留守还是离开，聚焦点不准，情绪太散，过度全部用音乐简单的处理，显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱，音乐也很好听。

• 刚欣怡 4小时前 :

  给我家孩子来评一评，必须给五星，很喜欢看汪汪队，家里各种玩具都堆满了

• 亓鸣晨 6小时前 :

  私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。

• 居绮美 1小时前 :

  看得出导演真情流露，但电影确实精致到难看的程度。

• 屠白桃 0小时前 :

  母亲的演员演得极好，在面临生活变迁时流露出来的细腻情感，脆弱，坚强，对待孩子的三观正直都令人动容。“你给他们准备了花园，可是在贝尔法斯特他们可以在街上玩儿，所有人都爱他们照顾他们，而当我们漂洋过海，别人会看不起我们甚至嘲笑我们的口音。”肯尼思导演不忘用一个特写镜头告诉我们他爱阿加莎，对，东方快车和尼罗河我翻拍了，他是典型的要圆梦的导演。片子成色不算太好但是每一个曾经漂洋过海的人都能懂。

• 优玥 6小时前 :

  逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。

• 出永昌 1小时前 :

  叙事视角除了 Buddy 也有大人们的沉重严肃的展现 可是这样全景式的选取就会让每一次 Van Morrison 的柔化 暖心 俏皮的 MV 格外的迷惑 最后的三个群体都致敬果然是个靠时间靠糊弄弥合大团圆结局了 除此之外给演员的表演更是舞台化与特写镜头的叠加 做作而不自知吗 不 Kenneth Branagh 当然是明知而为之 尤其是妈妈的两场台词输出 solo 给了银幕和舞台彩色 电视却是黑白 2333 p.s. 最开始以为那个牧师提及的 good/bad road 岔路画会是 Buddy 内心对当年暴动的映照暗线 结果也是半程没过就丢了 _(:з)∠)_

• 可俊逸 6小时前 :

  又是一部颁奖季热门，但是还是觉得没有达到预期，故事不是很生动，角色也没有什么刻画。

• 功刚豪 8小时前 :

  带着成见开始（I was like：要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗？），但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望，虽然为了铺陈想要囊括的元素（社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……）有难以避免的设计感，但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词，表演也很优秀。

• 勇念霜 7小时前 :

  影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。

• 介采珊 0小时前 :

  作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。

• 华文博 3小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 昂竹筱 1小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……