射菊吧 高清

评论:

• 花珠 4小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 考曼凝 6小时前 :

  垃圾玩意，女演员说：打更（geng)的。字都说不准别拍出来丢人了

• 菲露 1小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 阴蓝尹 2小时前 :

  整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开，但这真的有意思吗？现实生活中，有人迷恋穿孔；有人从自虐中获得快感；有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系，难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头？所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定？更别提剧情还是如此冗长乏味。

• 晖家 2小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 燕畅然 9小时前 :

  福柯看了很欣慰，说“亲爱的朋友，一切未来也好生活也罢，都是灰色的，唯理论之树常青。”

• 林晴画 7小时前 :

  不过比一般大电影强了，至少演员都很走心

• 鹤枫 1小时前 :

  《欲望号快车》的精神姊妹篇，绝对是经得起时间沉淀的经典之作。柯南伯格拍成这样都没拿金棕榈，金棕榈竟然给了《悲情三角》那样的垃圾群high片。

• 裴山蝶 4小时前 :

  在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了，又想有妖有鬼又不能有，非得有个很高的立意，平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理，这类电影没法评分，因为你知道导演只能拍到这份上，他身上的镣铐得有好几千万吨吧，如果不幸的话，这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年！

• 鞠赞悦 4小时前 :

  很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密

• 桂玲 6小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

• 绳嘉熙 0小时前 :

• 绳初蝶 6小时前 :

  一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境，故事内容完整，紧张的情节有张力，结尾有前后呼应。

• 睦博赡 5小时前 :

  老话说得好：升米恩斗米仇，穷山恶水出刁民。作为一个网大，拍得算是很ok！

• 柔欣 3小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 良振 2小时前 :

  线索扎得不够紧 中后段就散乱了 还有精致的现代妆容之类的眼下通病 村里说「来来来 我告诉你啊 这事儿啊是这么回事儿」的片段从台词到表演都刺耳刺眼地业余 好在用作消磨时间还挺不错

• 阎雨竹 7小时前 :

  国产网大里算是不错的，但如果暗示是幻想的话就不配了

• 运星鹏 5小时前 :

  @Cannes2022 不该那么多叙述和解释，应该多点嘴巴被缝上的角色。

• 柔彤彤 0小时前 :

  这网大比不少院线电影（尤其爱情片）质量都高了去了

• 阮千亦 8小时前 :

  “人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺；善恶到头终有报，只争来早与来迟。”