被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
向过去致敬1星，有血，有尖叫，惊没了。。。前面强悍无比的临了就没劲了？前面疼的跟什么似的马上就没事人一样了？坏人死于废话太多
Dewey其实不该死。这个系列没有了Dewey，真的只有一半的灵魂了。
与其说是恐怖片的套路，不如说是烂片的套路！
无论是导演自嘲还是怎么样，确实超越前作了。最后活下来的都是女人……感觉还能继续拍。他们知道恐怖片里不该做什么，但是都做了
我觉得不错呀，自己黑自己黑的非常成功，而且还变成了这部片子的索引。大家都回来客串了一把。一开始就觉得安珀是个坏姑娘，果然最后证实了。
还有点新意，最近几年杀人狂类电影中属于能看的。
杜威之死太tm智熄了，本来Scream这个系列除了元电影指涉之外还算是精心设置过悬疑情节的，到了这部就变成了纯胡闹，不过制作上它还算是可圈可点
当看到杜威死的时候，就想给这部电影打差评了，作为这个系列铁打不死的三小强之一，而且也是了解各种电影套路的人，就在套路下直接死了，这真的是太尴尬了，最后三女战反派和主角光环无敌的情节，也真的有种为了女权而刻意完成的剧情，更别说情节上有太多前作的影子，这一部的新女主也不够养眼了。这一部新女主和妹妹的关系，是第三部的复刻，还有很多其他的致敬前作；杜威揭露的恐怖片套路，包括凶手一定是死者身边的人，死者和凶手都与第一部或前几部有关，动机与过去有关，越亲近的人越值得怀疑，不要有性生活、酗酒嗑药或说“我马上回来”，但他却犯独自行动和没有直接补刀，故意送人头；最后必有派对，独自行动必死，想要逃离城镇必离不开；求救者十之八九会是凶手；最后还站在观众角度表示，续集拍的不好，小心粉丝来搞。
目前IMDb评分7.0/41K票，字幕已完成，转战下一个
a so fucking shit movie
看来真有一批青少年STAB迷，驱动投资方制作这种电影套电影的青春恐怖片
隔了十多年再看这个系列，依然没猜出来凶手是复数😅 基本上是一部影迷电影，各种horror movie都有被que到，显得略有点玩梗的感觉了哈哈哈特别是<如何在恐怖电影中生存指南>。京阿尼：我证明粉丝确实有毒
因为只看过1，对于1中非常多场景、调度和梗都还有一些印象，实在是过度消费整个系列，以至于缺乏自身的灵魂和趣味了。最后一段杀戮还不错，除此之外只是平庸
《惊声尖叫》的进阶指南，又或者是恐怖片迷的修炼手册。所以，纵使刺穿的刀同上膛的枪双向发力，不死的身躯在飞溅的鲜血里挺立，眼前已是这般匪夷所思之举，还是被一句及时出现的「I still prefer The Babadook」解构地招架无力。
你以为主角们避开了恐怖片的烂梗，但是他们还是在走恐怖片的烂梗。。。导演通过很多恐怖片的烂梗来掩饰此片的烂梗。。。
Girls help girls，靠男人不如靠自己，最后的高潮4vs双杀手，堪称绝杀时刻。按你胃，整部电影大概就是想说：别低估影迷的战斗力，分分钟随时上场，你行你来。
maybe改名叫《Scary Movie》会比较合适？
这是部献给有无数恐怖片观影经历以及看过《惊声尖叫》系列的老观众的佳作。创作者将他们对恐怖片套路的致敬巧妙融入影片中，很多桥段故意欺骗和玩弄有着丰富恐怖片观影经验的观众。本片延续了系列的经典设定：反派都是前作的模仿犯罪者，都是两人，都是主角身边的亲朋好友之一，不是其他恐怖系列里不断复活的反派。每个嫌疑人都在是与不是凶手间来回切换，给观众故布疑阵。影片创作者也借助角色之口说出了当下恐怖片的套路和续作的正确拍法，甚至提前“剧透”。前作主要角色的回归一是为了情怀，二也是为了契合影片创作者对恐怖片系列的理念：续作应该回归最初作，不能胡乱重启炉灶。
虽然没看过系列的其它作品，但却能够真实感受到本片与前四部的密切联系，对于系列作品的粉丝来说应该会感到满意，也是近些年来好莱坞的优秀系列重启电影之一。三星。
我也不知道我为什么要坚持看完的一部满是槽点的“恐怖片”…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
