故事是根据真实事件改编,赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活,不配有尊严,不配有生命,命如蝼蚁,暗无天日。大概电影的律师是道光,没有放弃,以一己之力对抗警察系统。
虽然有些英雄主义,但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。
来看看世界各国影视制作的突飞猛进!特别是印度这类第三世界国家!
这是一个底层劳动者对真诚品质的坚持,是一个妻子对丈夫爱的坚持,是一个律师对正义公正的坚持。
非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。
为弱者求正义加分了,有个迷思?为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容,但事实却进步很慢,相比于中国,是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗?
为弱者争取正义,这样主题的电影永远都是值得赞扬的。
要对手中的权利和身上的责任有敬畏之心,正义和罪恶有时候就是一线之隔。
这是我看的第一部印度正剧吧。现在想来,印度电影给人最深刻的印象是一贯的喜剧风格。我喜欢那样的印度电影,有欢快的舞蹈和音乐,要表达的主题也自然地呈现出来。
将近三个小时,有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧,分数有些虚高,印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人,就这一点勇气来讲,还是很值得肯定的。
并算不上很妙,伏笔埋得太明显,显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的,其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实,但在印度真不好说。
真是人靠衣装马靠鞍,男主穿正装跟条纹T恤完全不是一个人。 (这个评分为啥这么高感觉就中规中矩啊(最近看了两部印度片 那边刑讯逼供也太可怕了
本身是部好电影,但为什么我不爱看印度电影,总是用一些低级的手法,比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
男主好有型,律师袍衣角飞扬,神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜,毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。
从《我不是药神》开始,我觉得有些悲壮的事情能商业化讲述,挺好。
一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响,但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制,印度也逐渐涌现出了不少佳作。
真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。
人性的公平和法律的公平是世界的希望!影片用力还是有点猛,和辩护人还有很大差距。敢于揭露黑暗的影片,以后也许只是奢望了。
有被印度的近代史震撼到,人权是一条漫长的道路。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved