熬過前半段，後半段竟然不少能聽懂了⋯⋯黑白畫面與光影太厲害，這就是戲劇的魅力嗎
这话剧感非常忠实了。加上特殊装置艺术和白幕、黑白影像，怎么讲呢，完全的戏剧+电影语言+装置艺术，1+1+1是否大于3，新思路
领略莎翁文字之美，请不要去影院啃生肉，至少配台词字幕。
影像风格拉满，舞台感极强，棚摄感很强，建筑颇有表现主义和极简风的糅合。可以看出很努力想打造一个全新的视觉效果来当新酒瓶，来装这个故事。但故事性确实很弱，麦克白的改变不流畅，有一种被导演控制的感觉，但依旧因为摄影想打高分。
Billy Shakes for Christmas。文盲如我自然是听不太懂，但谁会料到今年最jaw-dropping的视听体验不是沙丘而是这个。I still pray to the Coen Brothers
舞台劇的獨白，雖是黑白但是每幀都能感受到畫面帶來的鮮明感！每位演員的演技可以說是相當在線，整個佈景也是相當了得。
确实拍的很好 但不是我杯茶 评分是个人喜好度不代表质量
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
8.4分 乔尔科恩单挑大梁，改编了一部如此特色鲜明的莎士比亚，竟也没有让我失望。台词并不如想象中难懂，很多时候未必需得听出每一句的意蕴，只看出表层了解大意便足以投入故事感受其魅力了。剧作五星，当然这是莎士比亚的功劳。而在这诸多的人物甚至都没有交代什么背景的前提下，竟毫不纷乱，科恩的功力真是了得。看得出来他绝对是下足了功夫，一如自己的风格强调着宿命与人性，极简主义和黑白风格用得和谐，庄重肃穆，气势恢宏。几场室内戏极具表现力，留白恰到好处，光影变换让人如醉如痴。算是将一场舞台剧完美复刻到大荧幕，尽管没有太大创意。
8分吧...画面极致...古英语跟不上是一个问题...没看过原著对理解有一些影响...太讲究构图和台词，少了电影更擅长的特写...另，感觉丹泽尔情绪表达基本靠吼...
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
有些低于预期，更像是配上绝美画面的剧本围读。
1.极致戏剧化的呈示，而非着手于对镜头媒介的献媚，这才意味着电影艺术真的成熟了。
莎翁的東西無論怎麼改也還是魅力永存。畫幅和黑白的復古設定更是讓影片有了一絲高級感。
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
丹泽尔·华盛顿老了，演不了《伸冤人》、《时空线索》和《迫在眉稍》那样的大作了，开始转变戏路演这种小成本话剧电影。黑白片让人看的很无趣，不过摄影拯救了一切，至少镜头不晃，但是仍然看的我很困。三星给丹泽尔·华盛顿，一星给影片的制作及摄影
英语级别低者不友好，我就是。
Life's but a walking shadow，a poor player，
别再说了，请立刻拍一套莎士比亚全集吧谢谢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
