结尾的死亡让故事嘎然而止，却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻，我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣，失去友情忘掉爱人。
不是短评：女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面，问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势
声音带着恐惧，内心慌乱不已。
确实是“不合时宜的人”。摄影满分，色彩极佳。最近看的片子越来越像自己，做不了婊子又要立牌坊，抛不开撒不下，自欺能力强到登天，肯为五斗米折腰，活到最后也没输出像样的价值，人就在这样的状态中行步入中年。活着究竟为了什么？
开头视听冲击复古又华丽，舞台剧一样的灯光和布景，晃荡不安又没心没肺的手持镜头，华丽的多视点剪辑、跳切、闪前，声音（广播 窗外的噪音）的晕眩，archive footpage，高速剪辑。然而爱上女主之后，片子的基调忽然沉稳甚至老套，偶尔的灵光闪现反倒让人感到一种惊喜的错愕。这恐怕是一部在21世纪以60年代的精神拍的30年代的电影，1.37:1的片比也让人觉得亲切。当然理解前后的转变同时是fabian生活找到了一个足够凝缩/诠释一切的奇点，就是对女主的爱（回乡下等电话那段完全就是我等喜欢的人回wx的样子…草），但是假如聪明能够在整个3小时里伸展，那当然观感会更好。
虽然爱情，politics，理想，意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作，但手持镜头，画外音，蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性，恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱，无序，压抑，凌乱的诗意和疯狂。
由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录，观影时丝毫没有产生不解，真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤，右边是褐色的，左边是红色的，中间一带混乱不堪。”
4.5。大厦将倾，熟悉的癫狂味道，终于一天后想起了是和《歌厅》一模一样。汤姆希林的超脱气质太适合这里了，在浮躁到即将沸腾的社会，做一个截断众流的“清醒”。最后那段等不到的爱人，实在真实又打人，很享受。
sad。并不觉得沉闷，慢慢地你就变成了法比安，看到了他所看到的一切，最后溺死在湖中。
始于迷乱的性交，终于纳粹的焚书。混乱的魏玛末年，青年的爱情与事业都失去可以倚仗的秩序；而另一端，这个世界又在重整秩序，代价就是，普通人的秩序直接崩坏也在所不惜。看的过程有如读塞巴尔德的《眩晕》，又仿佛走在本雅明的旅途上。我们的人生无依无靠，我们只能自溺于历史的洪流。
3个小时的时长几度劝退，1931年二战前德国的意识形态，混乱，变动，失业通货膨胀，不在清醒中迷醉，就在迷醉中清醒。活着只是侥幸，死亡才是必然，在世界这趟浑水中，要学会游泳。（我要学会游泳）
没有半点血腥
该片通过二战前德国魏玛共和国一个年轻人的日常，展现了那个时期德国的人文风俗、世态炎凉。文学青年法比安的人生最后一段时间与这个国家一起幻灭，故事发生时，主人公寻找着生活的幸福和社会的安定，有着美满的回忆，但是最后，他的工作因为动荡的社会丢弃了，他的爱人被权贵阶级拉去拍电影了，他的朋友因为论文辅导的教授受到政治分子的威胁，而没有通过，最后自杀了，他自己最后在准备奔向幸福时，因救人而溺死了。一切好像看上去都是个人的遭遇，其实是和整个社会即将动荡而崩溃，是有密切关系的，这是一个大的时代背景下，一个小人物的悲剧故事。
挺应景的，而且我好喜欢德国人拍电影的风格，明明只讲一个会议，越看越吸引人。
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
只觉得当时的德国非常前卫，文化艺术和人民生活都远高于我们，连服饰都是我们90年代才流行的……
1、太长；2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸；3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入；4、男主帅。
TomSchilling真好看。
十几人围坐着，自以为天降大任，实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”，这是人类历史上最卑劣的一段存在。
Fabian就像身边已经为数不多的颓丧的文艺中年，郁郁不得志，又放不下自尊，本质是善良的，但爱情还是败给了金钱。放到当今的时代里，这一切的始作俑者当然也可能不是他本人，而是历史。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
