呃,能不能少拍一点这种裹脚布一样又臭又长的传记电影,除了助力演员冲奥看不出来有任何可鉴之处…
相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的,四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。
每一个桥段都很想说:we see you behind, Aaron Sorkin!
访谈+7天戏中戏,看完反应,就这?浪费时间。
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴,这是最值得当下好莱坞学习的部分。
看现在的妮可就想感叹美人迟暮,但至少曾经美过。脸僵就僵吧,至少演技依然吊打绝大部分同龄女演员。
艾伦索金再次复刻自己鸡肋的导演功底,狂轰滥炸充满节奏的台词与索然无味的镜头语言格格不入,以及妮可基德曼虽走心却僵硬的容颜也是一大出戏点。
She's not the only one listening.
每个角色都很棒,男女主角和男女配角都很给力。导演也很会讲故事,两条时间线穿插。不知道为什么分数这么低,我给五星。每年的奥斯卡都很巧,刚看了两部都是在拍戏,都提到了万尼亚舅舅。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
索德伯格近几年的各种“小片”都有着非常独特的魅力,各种类型的尝试,各种拍摄风格的尝试,各种观点的涉猎,远远强于众多大佬。这是一部精炼的电影,非常公式化的结构,但对节奏和紧张感的把握都是非同凡响的。
短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。
相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的,四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。
索德伯格拍这片子应该没费力,除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人,全片粗糙的质感就是个网大(黑客敲键盘太随意了一看就是假的…)。故事本身是非常当代的,虽然没有深意但还算有趣:大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置;新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全:metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己;无用的男友和无谓的感情;互联网一线民工的大公寓中产生活;ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务,而一个z时代青年还有正义感(是否是借帮助他人转移自己的压力?)。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息,人给机器打工的时代来了!女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了,搁咱们这儿又该辟谣了。
Kidman的长相让我分不清时间线
索德伯格的新题材尝试,我感觉有点像“后窗”+“网络迷踪”的混合风格。女主身材棒!是一部还不错的惊悚片。
纪录片的方式,追述一段冷战时代广播秀的往事。
美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
home和house的区别从第一面贯穿到最后一幕
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved