令嬢肉奴隷在线未删减泡泡 高清

评论:

• 勇安祯 7小时前 :

  （Jeremy Irons演技占一星）

• 卫家玲 9小时前 :

  影片故事取材的角度比较新颖，既有可以最高决策的领导人，也把三个不同政治立场、人生遭遇的同学作为切入点，让观众记住大事件的发生，有个宏观的了解，同时也从小人物的命运当中，深刻地领会到，为阻止战争对各国人民带来的深重灾难，许多人都做了很多的努力，但是一个专制的战争政治机器一旦启动，很少有人能够让它停下来。

• 世丹彤 1小时前 :

  张伯伦的确延长了二战爆发的和平时间 历史修正主义 revisionist改变不了张伯伦相信多边主义 外交可以解决争端 英法退出历史舞台 打穷了苏联打富了美国

• 帅俊良 9小时前 :

  一个新视角下的张伯伦和希特勒。以往看到的内容大多总带着结果去看过程，上帝视角下都是成者王侯败者寇，但要理解到政客一定也是精算了当其时每一项抉择的沉默成本和机会成本

• 吉勇 5小时前 :

  【021】倾向太明显，剧情和角色设置又略显单薄……

• 斌天 3小时前 :

  绥靖政策不会带来永久和平，更不是通过秘密外交牺牲他国利益换取自身和平。国之大事在祀和戎，二战爆发意味着理想主义永久和平论的破灭，更意味着现实主义可能是解决战争与和平问题的一种路径。没有任何一个国家希望战争来临，但一定不能为了换取和平助纣为虐。

• 戴千亦 6小时前 :

  昨天刚看完原著，趁着新鲜的记忆又看了电影。

• 危学名 9小时前 :

  想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足，只能说历史人物有多面性，相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

• 帆琛 4小时前 :

  欧洲版荆轲刺秦，结果荆轲输了，秦王也输了……给张伯伦翻案，给英国贴金，我就想问：世界大战“赢得”死缓一年，英国如果真在道德高地，为什么不主动通知欧洲其他国家也做好准备？比如一起签慕尼黑协议的法国后来一触即败；而且这一年，难道只有英国在备战吗？胸有成竹的希特勒难道没有赢得多一年的准备时间？这样想想，电影的narrative building 就显得幼稚至极了。另外英国男主演技很差，一张猿猴脸，永远惊诧木讷状，毫无厚度。他的老婆那条线也完全应该删掉，换成对莉娜角色的加强，这样开头结尾的大学三人行时光才有意义。

• 卿柔洁 2小时前 :

  啊屏息着等待和对方同时吐出来自消耗同一根香烟的白雾，好像两个人一起自渎憋着一起射啊…。

• 候文静 6小时前 :

  根据畅销书改编的历史果然是不太靠谱的，这其实就是给《慕尼黑协议》加了点虚构的谍战佐料（为了剧情反转竟还安排了个莫名其妙的守护天使），以此塑造一个颠覆世人史观的张伯伦：当希特勒的阴谋通过间谍之手以秘密会议纪要的形式呈现在张伯伦的眼前，他仍装聋作哑，坚持在协议上签字，目的是为盟国争取一年的备战时间？表面看是忍辱负重的冒天下之大不韪，实则顺应欧洲民众的厌战情绪（毕竟一战的伤疤尚未愈合）。非要这么编，似乎也是一个探寻历史的角度，但如此舍身取义兼有大智慧的爱国者居然被世人曲解了？张伯伦下台后不久就去世了，但就在他生命的最后一年里，也就是丘吉尔主政之始，他都没有放弃给丘吉尔添堵，仍活跃在反战阵营中，备什么战？这是绥靖至死的意思啊，完全说不通。但此片的优点也很明显，表现力特别强，以一段友情牵动欧洲命运。

• 斋和颂 3小时前 :

  很有英国味和凝重感的历史剧，尤其是张伯伦演得非常好。丘吉尔在回忆录里由衷地赞扬张伯伦是个仁慈古典派头的绅士，虽然他的努力只是延缓了一年战争。

• 愚睿好 4小时前 :

  We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.

• 卫韬明 0小时前 :

  很精彩的故事，但为了不改变历史总有他的局限性。

• 慎平文 3小时前 :

  7/10，拍的很精致。但局限于历史真实，虚构的人物比较概念化。

• 况阳波 7小时前 :

  想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足，只能说历史人物有多面性，相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

• 文驰 3小时前 :

  希望，是有人在为希望做准备，在努力。慕尼黑的边缘没有和平，只是都在为全面的战争做准备而已。

• 初康 5小时前 :

  由于汉内。。。哦不，由于张伯伦首相的功劳，英国赢得了备战的宝贵时间

• 寒婧 9小时前 :

  2月24號之後看這部電影，就顯得異常艱難，每一分鐘都像是針刺。人類就這些花樣，歷史不斷重複。Sudetenland? Donbas&Crimea? 謊言永遠就那些。唉，嘆氣，也只能嘆氣。

• 勤贞韵 0小时前 :

  关于元历史，「政治现实」和具体的人；片尾字幕或许削弱了影片的电影性，但我无比认同Paul对「希望」的解构：当被抛入所处的时代，「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。（Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗