安娜·帕克(凯特·法兰奇 Kate French 饰)是一个美丽的女作家,当下她正为新书做最后的冲刺,可是担任出版编辑的男友保罗·瓦格纳(史蒂文·布兰德 Steve Brand 饰)却提出了较为尖刻的修改意见。心情颇有些低落的安娜找不到灵感,创作陷入僵局。为了帮她完成工作,保罗将安娜带到一处位于沙漠中央的别墅进行创作,不过他突然有事离开,只留下安娜和一条狗。到了夜晚,安娜惊讶地发现有一个恐怖的人逡巡在别墅附近。她尝试着向保罗求助,然而无法得到有效回应。 2012-3-2,一组奇怪的数字,让安娜陷入前所未有的恐惧之中。而在无尽的恐慌中,她终于发现了可怕的秘密……
因为印象更加深刻
话题尖锐,但节奏太慢了,在女性议题之外还想加入新闻伦理、网络暴力之类的话题,但都蜻蜓点水,反倒冲淡了主题,完全没必要加。
第一次感受印度片拍出了香港警匪片的节奏,印度的女性人权问题确实是老大难了,影片结尾的希望之光希望不仅仅只存在于影视剧中。
"Can you practice what you preach, or would you turn the other cheek?"
2个小时 八名女性被强奸 骇人听闻的高频率
“Emotion can be an asset”
开头和结尾都很好,几处反转也让人很喜欢。但是当中过程太拖了。感觉压缩减少20分钟完全可以更紧凑
说来说去还是强奸案,印度除了这个似乎就没有其他了,节奏过于平淡,观影过程中没有紧张感。
跟误杀很像,但比误杀更深刻,对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护,只能通过极端方式伸张正义的时候,这个国家和体制便到了无可救药的地步。
诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋,除非你在他们耳边大喊大叫,否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
真的太赞了,意外的惊喜。这部电影能冲奥斯卡么?看了后心脏都疼了。
当你是一个人,去面对整个社会的排斥的时候,是很压抑的
剧情有点拖拉了,奇怪的面部特写,一下子就猜到了绑架原因。
剧情夸张,硬塞了诸多无谓的戏剧冲突,想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的,这只会让人产生厌烦情绪而已,同样的弊病还出现在配乐的使用上,配乐一刻不停的电影,真是很难顶。
里外都是监狱,没什么差别。部分情节商业味明显,搅乱整体调性,间接削弱了布洛克的精彩表演,受害者兄弟逻辑捉急,结尾交叉蒙太奇莫名其妙,如此若干问题持续摧毁观感,让本片最终十分平庸。
不好男性豆瓣用户在评价这部电影时一副置身事外的轻浮样,完美诠释了电影里主角所描述的那种国民形象,不在你们耳边大吼大叫,你们就只会装聋。中国有多少女性被强奸后无法立案还要被受害者有罪论二次伤害,又有多少已婚女性被“家暴”后无法得到法律保护,还有多少女性被拐卖成为性奴后即使引起舆论也依旧无法被拯救。如果你在看一部电影时,只抱着一副高高在上的态度,那么你是在浪费你的时间,这部电影不是给你这种人看的。
真的希望法治可以走进印度社会…
故事很简单,反转也没有多强烈,只是故事外盒下包装的世态炎凉真是冷彻人心。
桑德拉布洛克演得真好啊,愤怒悲伤又内敛克制,出狱人融入社会/展开往事真相/深切感情等几条线索纠缠在一起做得蛮不错
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved