在远离大都市的滇南地区临安县，有一座全国著名的文庙，文庙里是一所省重点中学—一临安中学。这里有一群虽然身处偏远地区、但思想追求时尚的高中学生。围绕他们，发生了一连串或喜、或悲的故事。 在班上大家称为“大侠”的周晓帆，为全班同学获得明星孙小环的签名去体育场看演唱会，认识了艺校学生江霞，结果，因为这次演唱会，她们遭受了一连串的打击，最后，一向大大咧咧的周晓帆明白了真情的可贵。 “才女”肖玲一向爱慕班上的“才子”舒波，而舒波却茫然不知，肖玲写了一首“情诗”悄悄送给舒波，谁知，“情诗”却被“捣乱分子”赵列兵从舒波手中抢走，并被严厉的吴老师公之于众，在全班引起轩然大波，使肖玲感到无地自容，整日生活在惶恐之中。在班主任、年轻的蔡真老师的开导和帮助下，肖玲终于重新振作起来。 而李芳和温小萍仿佛是一对天生的冤家，俩人看谁都不顺眼，见面就互相斗嘴，还故意出难题使对方难堪。 李芳的父母离异，她和母亲一起过着贫苦的生活，李芳因此而感到自卑，李母和同乡赵叔情投意合，李芳却觉得赵叔太土而瞧不起赵叔，因此，李芳使出浑身解数给他们捣乱，最后，李芳被他们之间的真情感动，并极力促成母亲和赵叔。 温小萍生活在一个幸福美满的家庭，父母对她的娇惯使她在成长过程中一帆风顺，但温父开车撞人逃逸，使她领略到了亲情与道德、感情与良知之间的痛苦选择。 这是一个关于中学生成长的故事，发生的事情让我们感到这些事仿佛就发生在我们身边。同时，一群青春靓丽的女孩在片中将演绎当代高中女生五彩斑斓的学校生活。
有选择而浪漫才是真浪漫。
赵婷真的不一样，她找到了属于自己独特的叙事方式，这种风格让人一瞬间感觉电影贴的现实世界特别近，下一瞬间又感觉电影早已击穿了现实世界，但细细回想两者又有一些暧昧存在，不近不远，她从《骑士》的尝试到现在的锋芒早已站稳了好莱坞，她不学习谁，她不继承谁，她就是她自己。
绝大多数人从未离群，而那些离群的人，有的选择回归，有的选择继续上路。在路上，人、物、风景皆是过客，所谓浮生若梦，为欢几何？秉烛夜游处最有诗意。而诗意，就是最好的缅怀。
其实我也在思考，为什么自己那么喜欢马利克的作品，却完全无法领会《骑士》或《无依之地》
强烈的社会意识形态和特定的地缘性决定了这不是一部能引起国人共鸣的电影，赵婷成功的原因在于真正融入了美国语境，而换句话说这部电影只属于美国。共情的片刻仅仅在莎翁和那句I'm not homeless, I’m just houseless.
去看看美好的东西吧，去世界尽头，去看雁群，去看孤独，人类可以选择孤独，有些力量比逃避孤独的愿望更加强烈。被荒芜笼罩、无枝可依，但是还是走吧，走吧，往前走吧。“这些孤独最终会与你们产生联结”
不太喜欢赵婷作品的原因，可能是给我感觉她总试图用西方影像去追求东方意境，台词里讲述的都是琐碎的人生道理，日常感悟。大量的低饱和光线，黯然落寞的镜头色彩，广角下的自然景观，空镜头，无一不是为此而设。但我却总是能感受到矫情、闷气，她越想把作品变成一首诗，我就越清晰地看到诗的死亡。本片对我而言的看点，全部来自于弗兰西斯的表演和形象。
部分对谈像伪纪录片，部分镜头辅以配乐像MV风光大片，挺好的题材拍成这样我认为真是一手好牌乱打。金狮奖就这？当时豆瓣9分左右的开分就这？
上映周数：6周
这部电影跨越了事实与虚构的界限 赵婷参与了真实人物的真实经历 并且没有把 linda may、swankie、bob wells 这些人客体化 而是透过镜头观察他们 让社会评论通过这些人流露出来 赵没有表达任何政治声明 只是把镜头对准他们作为自己的表态 这对于充满了主观性的电影创作来说真的非常特别 更何况主题本身——探讨「家」这个流动的概念——我就很喜欢 我还喜欢赵婷为配乐挑选的《seven days walking》把作曲家在阿尔卑斯山的徒步旅行与虚构人物 fern 不断变化的内心拼接在了一起 共性是「同受大自然启发」还喜欢这部电影用将石头投入篝火中纪念的方式回应了 2020 年的动荡和焦虑 为从主流社会退出开辟自己的道路带来一种可能 什么是 homeless？什么是 houseless？
真的从头到尾都能感到无产阶级革命家后代对这个题材缺乏任何好奇心
如果有人值得回忆
21_164。空旷的场所，对自己说新年快乐，带着与他的记忆一起，身外物都不重要，没有死的冲动，但也没有留下来的理由。
太寂寞了。有时候一个人不按照大家期待的方式去社交（俗称没情商），可能是因为她更有勇气，且诚实。这个没错。
第三部作品 就已经能一窥 赵婷 本人的风格了 摄影上的别致 关注西部边缘人物 辽阔的室外远景与逼仄的室内（这里是车内）近景的结合 不得不说 视听 情绪与文本结合得相当自然 具有打动人的力量和沉浸式的体验 虽个人审美上 并不喜欢这样充满学院派范儿的影片 但还是承认其成熟后的沉稳与肉眼可见的进步 另外 配乐也是亮眼的点缀8.2
以极度小资的方式呈现无产阶级，和《骑士》一样，所谓“自然主义”的外壳下，包裹的依旧是一个程式化的故事，但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声，那就应该以他们为主角，而不是让他们成为背景，让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约（唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员）；如果着重的是人物研究，那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻，多拍一点“上路”的过程？
我原本以为这个世纪将比科幻小说里先进得多，但二十年过去可预见的只有经济衰退或人口危机。她品尝着产业衰亡的苦果，在亚马逊流水线打包快递，在原始森林触摸古树，她的存在就是在幸福流逝的时空中存在。而我们的存在，正是确认幸福流逝的过程。
这部电影跨越了事实与虚构的界限 赵婷参与了真实人物的真实经历 并且没有把 linda may、swankie、bob wells 这些人客体化 而是透过镜头观察他们 让社会评论通过这些人流露出来 赵没有表达任何政治声明 只是把镜头对准他们作为自己的表态 这对于充满了主观性的电影创作来说真的非常特别 更何况主题本身——探讨「家」这个流动的概念——我就很喜欢 我还喜欢赵婷为配乐挑选的《seven days walking》把作曲家在阿尔卑斯山的徒步旅行与虚构人物 fern 不断变化的内心拼接在了一起 共性是「同受大自然启发」还喜欢这部电影用将石头投入篝火中纪念的方式回应了 2020 年的动荡和焦虑 为从主流社会退出开辟自己的道路带来一种可能 什么是 homeless？什么是 houseless？
更能理解paco那句“足够关照人 自然会是女权的”
就是这个片儿把《审判芝加哥七君子》比下去的啊？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
