查理(亚当·桑德勒 Adam Sandler饰)是一个9•11的直接受害者,他的妻儿和爱狗都在这场灾难中丧生。查理从此一蹶不振,严重的自闭抑郁。他已经习惯了每天踩着电动滑车,戴着大耳机在街头行尸走肉般游荡,心灵巨大的创伤让他回归不了正常的生活。
艾伦(唐·钱德尔 Don Cheadle 饰)则是一个表面看来非常幸福的男人,有成功的事业和美满的家庭,然而他承受的生活压力是常人无法理解的,他的内心在暗暗苦撑。
直到有一天,艾伦在街头遇上了查理。得知这个老同学为何变得如此颓唐后,艾伦心里便下定决心也帮他一把,让他从低谷中走出来。他们一起谈心,游戏,慢慢的发现彼此的心灵都从窒息中苏醒过来。
“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
有戏剧冲突,有悬念,有反转,有演技,最重要有内核
试图以极端化的故事题材激起观众的情绪,但印度强奸问题并非一两个决策者所能改变的,未开化的民众,封建的宗教才是这一状况的根源,不从源头解决问题,这样的状况就会一直发生下去
我以为剧情会是,通过制造轰动为自己寻求正义完成复仇,没想到会是,通过制造轰动以求改变立法和体制,为所有女性寻求正义施以保护。格局大开。结尾的统计触目惊心,泣血的哭嚎可曾有人听到?为何要把女性逼到如此地步?印度已经开始觉醒,而我们还在被捂嘴,此途漫漫,看不到终点。
虽然有着差不多的结构和叙事
我不懂啊 5岁小孩走火杀了人 为什么要顶罪?把一对像母女的姐妹的重逢拍得像恋人 网飞放过电影吧 流水线作业真挺没劲的 除了桑爪的表演没啥看头
没有选举的地方,老爷们没有这方面担忧。
要啥有啥,有始有终,最近看到的里面不错的剧情片了。2021/11/12大森家
【亮点】印度片拜托了跳舞之后,走逻辑推理的路真的是好棒棒的
改编自同名英剧,混合成美式的枪支话题。如果没有枪,5岁小女孩也就不会误杀警察,落魄妈妈也就不会顶罪,也就不会母子分离,也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸,都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题,后面渐入佳境,布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
除了演技之外,不知所以然的一部电影!讲的乱七八糟!
故事就三星,演技真的一来就很沉重。可以带入进去,20年,付出的东西,一个拥抱她就无缘无悔吗?
其他的英雄主义我个人很不喜欢,但这个很喜欢。
剧情夸张,硬塞了诸多无谓的戏剧冲突,想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的,这只会让人产生厌烦情绪而已,同样的弊病还出现在配乐的使用上,配乐一刻不停的电影,真是很难顶。
虽然剧情有些bug,比如小孩的死、断网、以及总理愿意过来,但是立意真的很可以,不论男女老少,每个人的尊严都应该被法律保护
At kinlong's apartment Through Thunder Local File just now
好无语,白白浪费我两个小时,我以为什么呢,铺垫了快两个点,结果就这?你哪怕拍90分钟都能比现在好,真的墨迹死个人,印度电影真的拖死人不偿命。
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本,戏剧冲突层层绕,本质是melodrama,人物是散的,甚至是工具化的,全靠situation推进,很美剧的写法,很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
电影整个故事在女主生日前一天发生的故事。主线是一个幼儿园老师“绑架”16名儿童的故事。说绑架,其实不然。女主只是借用绑架为噱头,为这个国家的女性寻找可以依靠的东西【法律】❗️
拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved