同样是封闭空间，绑架人质，提出要求，但这部电影显然更高明一些，作为一名衣食无忧、生活幸福的幼儿园老师，她的动机一直保持到影片尾声才揭晓，悬念十足。
人的主观概念太严重往往就会对事情有了主观臆断丧失对真相思考能力，所以有时不必去理会别人的看法和思想，结局不错终究血浓于水。桑德拉布洛克和肖恩复仇者谁的鼻子更大？
就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？
我们就这样不自知地步入一个有罪恶，却无罪感意识，有悲剧，却没有悲剧意识的寒夜？无法使人更高贵，反而使人更加卑微。使人自私、猥琐、狭隘和猜忌。把人们的注意力吸引到细小的事情上面去，没有使人超越人自己本身，却使人称不上真正的人
立意还行但是女主演技太差，剧情也不丝滑，浪费我时间
翻拍09年的英剧，桑德拉·布洛克将角色演绎得极佳，几乎全片都围绕着她，她的情绪、痛苦和感受非常敏感。出狱后根本找不到自己在社会上的位置。
邻近结尾处拍得很棒，反转也挺犀利，不错的印度电影。
前有《杰伊·比姆》，现有《星期四》，印度电影敢于直击现实痛处这点真的令人叹服。虽然大致能猜出剧情的走向，但最后的反转确实出人意料，让人脊背发冷…片尾报纸的标题似乎更适合当电影名：A Thursday When India Woke Up。最后想借用未婚夫的话大喊一句：“Salute the people who deserve it”！
情感上四星，致敬，毕竟人家能拍出来，在呐喊，即便你知道那光明的结局遥不可及。
2022/4/3 6.0 印度女性权益话题，但前半部分着墨过于用力，导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。
我们还在自嗨，笑话印度是个神奇的国度呢，呵呵。
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么？她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
最后说保险二十年没打开，强奸犯夺了抢枪也没开火，最后咋说今天开了保险了？而且印度强奸的问题，这都知道，还是民众的问题，素质不高，女性地位，报案率低等等，但前面一个半小时都在吊胃口，最后就这？孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话，几十亿人，总理忙死也不够用啊，剧情真的太弱了
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
原来是翻拍电视剧，只有桑婆的表演可看，但这个本子实在没啥值得接的……几条支线写得支离破碎，有困难要拍，没有困难制造困难也要拍。
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
含而不露的演出，但一切尽在不言中，真厉害。
“幸福的秘密是自由，自由的秘密是勇气。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
