背信爱的信仰，被地位财富劝服，再相遇，被爱劝服？是这样吗？
谁写的这剧本啊，即生硬又刻意，太出戏没法看。
达妹真的在凭一己之力拉高整部电影的颜值，所有配角都那么令人讨厌。
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白，情绪性的发泄，还是健全的自我意识，这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出，试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立，也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局，光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围，而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离，个体成长后沉淀出的成熟和自我保护，更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任，以及(少部分)女性对平等的觉醒，拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义，很多细节都再现了《伦敦生活》（絮叨的独白，兔子替代了豚鼠）和《布里奇顿》（角色设置和社交景观）轻快的流行风格，但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
想当旅游片看的，没成想是父子和解，重新认知原生家庭，不当拧巴逼，顺便青梅竹马爱情复燃😷俗，但风景不错
三星半。灾难喜剧，挺适合疫情期间看的。出租车那段太逗了，从地面到天台，又开到501。
没有英国脸的人拍英国古装剧怎么看怎么别扭，而且这电影里的男的都长的什么歪瓜裂枣，找不到男演员了吗？？
网飞，你离我奥斯汀女神远一点啊！！！！！
看了一半拖了拖进度条，弃了。。。。我给电影10分！！！只是百分制罢了。Godawful我不知道是不是简奥斯丁得罪了Netflix哪位高层，ta能这么恨她，把她的小说一部部改编搞成trash，damn，就。。。这种unwatchable的trash不知道是在恶心谁呢，假如如果第一次看这种玩意，谁会去看原著甚至以前的adaption。。。。（物理）劝退
呵呵了，韩式灾难特有的催泪和紧张感在这里荡然无存，救援队都是来现场看戏的么？
令人惊奇地 改编奥斯汀的作品 但我没怎么觉得被冒犯
以为是灾难片，结果是喜剧片，拍的挺有趣的。在某国，小男孩绝对不可能得救，起码0几率妈妈告诉爸爸小男孩在里面。
五十度灰的女主长得现代就算了，造型师也不给她做个像样的古典造型是怎么回事，几乎全程黑长直或者丸子头，最多再勉为其难戴个古典的帽子，和影片中其他角色画风完全不在一个维度，无语子。。。为了zzzq强行加入黑人和亚裔村民也是理解无能。外网说这是史上最差的简奥斯丁改编，一点没错。
真挺烂的 甚至感受不到男女主相爱 一点隐忍和内敛的动人都没有 充斥着美国人的自私自利和小聪明 达妹本来是可以驾驭这个角色的 没想到fleabag附体只剩油腻和aloof 男主硬是到最后才摊牌 前一个小时都在浪费时长 就算憋到内伤 我们要的也是smother hotness 不是两个毫无火花的人装模作样/原著会更好 这种看不出的爱只能看书里的心理活动了 一般导演拍不出来
就舒舒服服慢慢悠悠。不需要高颜值的演绎更能渐入人心。
意大利风景片, I can never forget the rolling hills of Toscany.. 一定要去road trip!
怎么会有这么没有魅力的男主 虽然隐忍克制 但是怎么就这么没火花 而且我这人巨爱主角们不好好说话（因为这很现实啊！现实里大家都争做沟通达人但其实很少表达自己！）可是男女主在这里不好好说话我都懒得去想了 因为出现了更有魅力的Mr Eliot! 虽然最后揭露出他在打自己的小算盘 势利且有点市侩 但是他好会啊 比Wentworth强多了 / 最后 为什么2022年的电影还在劝女人结婚 明白当年的情况婚姻是女性生存的最好选择 但是既然都改编得这么现代 为什么还要女人走入婚姻 / 我觉得用breaking the 4th wall来展现书中很多Anne的心理活动是个好方式 但是片中应用起来的节奏有点不着调 不如Fleabag来得巧妙
fleabag版《劝导》。我依稀记得原著没有那么活泼，虽然大体情节非常还原原著故事，但加入非常多喜剧元素，而且不是奥斯汀式略带讽刺的幽默，是逗乐。在细节上的微调充满二十一世纪的新诠释。喜欢女主选角，很贴《劝导》，但是男主看起来像个傻子……
美式英伦风总是糙糙的，人、光、景、对话、故事……
所谓的现代版改编难道只是选角上体现肤色平等，以及女主打破“第四面墙”的尴尬独白，就很不伦不类，真是糟糕的改编。男主像根木头，眼神空洞毫无魅力，演不出深情味道，男二又过于油腻浮夸。达妹无论是扮相或演技都没有一丝符合这个角色，全员劝退。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
