孙秀英全文阅读 高清

评论:

• 子桀 8小时前 :

  22-02-08 19:30 @戀愛電影館

• 凭向槐 9小时前 :

  法国罗生门，中世纪#MeToo，史诗片下的女性视角。

• 宿语海 8小时前 :

  33度的纽约 闷热的电影院 在3个小时走过一段历史

• 喜谷翠 6小时前 :

  和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。

• 康皓 2小时前 :

  只說個人層面的領會，metoo運動之後，世界電影工業對這場運動揣著明面的附議，來到這部片，終於達至讓人心悅誠服的效果。

• 强良 9小时前 :

  去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。

• 应凡儿 1小时前 :

  EP.15-21 《那田蜘蛛山篇》

• 卫青 8小时前 :

  戏曲人半生的颠沛流离史，和半世纪的大历史气象相结合。虚景透着实景的意，却又限制在这勾栏瓦舍之内。四九年之前，中国的人文精神在山野云气之间，唱的是一个百转千回；四九年之后，符号随钢铁而来，文戏还需武唱。地上风云变幻，地下牛头马面接老汉儿的班。

• 千立果 7小时前 :

  4.5 果然看片之前了解的越少越好，expectation太高了。确实是非常有灵魂的，有艺术价值的一部作品

• 后采白 7小时前 :

  在这样的年代仍饱含着对过往两朝历史洪流中人民日常生活细节的追溯，且以极为稀缺独特的艺术工作坊式的方法完成。历史大舞台下的他方唱罢尔登场，民间传说中的阴阳神鬼孟婆，以及随波逐流于期间的三教九流各色人等，堪称精妙的历史群像画卷。而献世诸多霸占着的主旋律票房大户们在如此影像映照之下就更显其小丑之态，当下这样的年代是配不上这样的电影的。

• 扈阳夏 4小时前 :

  现做的酸臭-03/26/22 at MoMI

• 俊芃 4小时前 :

  TV 分篇补标，因为最近刚好在重刷，就顺手标记了。

• 愈令暎 9小时前 :

  从视听的角度除了拍手叫好没法评论。最吸引我的是第一次看到一部中国近代史的电影并不聚焦于创伤，也不把对创伤的弥补最为叙事的核心，而是用幽默的语言和视觉符号来讲述。和陈凯歌的《霸王别姬》不同，《椒》对历史事件和个人经历的情感表述有意地避免了抒情，避免了把简单直白的情感给无限放大的这种手法。从这个角度来说这部电影创造出了另一种语言，给予了我们对同样历史完全不一样的体验。

• 余欣然 7小时前 :

  真的吗？是什么？

• 嘉骏 4小时前 :

  完全放弃景深的舞台剧呈现其实是非常危险的，但前景遮挡（？）的布置又成功拉出了纵深。其实好几个孩子的镜头似乎是回到电影场景给出了正反打，而不是像全篇这样保持观看的距离，但正是这种戏谑又苦中作乐的距离反叫其所书写的更加震撼人心。去成为眼睛，去成为摄影机。

• 安春雪 4小时前 :

  4.5。胜利的决斗是属于男人的荣光，无人在意受侮辱的女性，但斯科特给予了女性最大的关怀，《罗生门》式的结构设计精巧，每个chapter还原的都是部分真相，但从各版本差别中更能看出问题所在。亚当视角下女性的反抗也是自愿；达蒙视角女性是权力的工具；只有玛格丽特，在受损害后一无所有

• 丽帆 2小时前 :

  三个章节三个视角，每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗，但女人才是戏眼，男人的胜负是荣耀，可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。

• 文栋 3小时前 :

  雷公已经成仙了，从《出埃及记》开始变得超然世外，用抽离犹疑的眼光审视他镜头下的每一个人物。《最后的决斗》看似回归处女作《决斗》的热血，实则满篇的”人间不值得“——老公觉得我拼了命替你出头，你居然担心会陪我一起死？强奸犯觉得我平白被这匹夫侮辱，想给他戴顶绿帽想不到把自己弄到身死名灭。老婆觉得我被人侵犯你居然担心的只是自己的名誉？搞得观众不知道该同情谁，悬疑气氛随着决斗结果揭晓之后也不知该悲该喜，难怪不卖座。可是懂行的观众能从里面享受到多少乐趣啊，中世纪的服饰、语言、食俗、礼俗、猎俗、性俗……满满当当全是干货，最牛的则是忠实还原了“let the justic win”的中世纪决斗，那本来就是种神判法啊。动作场面从马战打到步战，从长兵打到短兵，不再玩那些漂浮飞溅的花样，力度与巧妙兼备，精彩无限。

• 卫建辉 3小时前 :

  国画长卷

• 山晓灵 5小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。