本片探讨二战期间欧洲的犹太人大灭绝,这部主题、形式、范围均博大宽广的电影巨著,是我们每个人应当看的作品。 从记忆和历史的角度看,《浩劫》与其它反映犹太人大灭绝的作品相比,在证词的强烈程度和历史的严谨上高出一筹。克罗德·朗兹曼在13年间经常寻找事件和地点的真相。 《浩劫》既是出色的历史文献,详尽描绘着纳粹灭绝机器,也是一首长长的诔词,将观众带入形而上的体验,带到野蛮的根源。 《浩劫》包涵着庞大的记者工作,在调查和采访方面堪称典范,但它又不只是报道。它同时也是电影巨著(尤其是其剪接),将数十个小时的采访以相互回答、相互碰撞、相互衔接的方式组接起来,一再询问“为什么”却永远得不到答案,因为恐怖已无公度。克罗德·朗兹曼说:“《浩劫》这部影片有关死亡的绝对性,而与幸存者无关。活下去是另一个故事。”
既然乏善可陈,咱可以提一提“金并&制裁者”的下岗再就业,尤其是“金并”从事律师⋯⋯
我相信,有时候,我们需要一些走极端的人,因为他们会让那些walk free的人产生惧意。全片的悬疑感营造得很不错,尤其是最后司机的反转,让一切疑点顺理成章,给了女主的动机一个合情合理的解释。
就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架,而是陪小孩看电视?小孩就这么乖吗?我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活?
议题确实切合印度社会实际,当然较为理想主义,现代社会肯定是无法让强奸罪死刑化的,印度这种男权高度集中的国家就更是如此了。
其实之前听过一位著名的法律学家说过,不给强奸犯判死刑是因为,如果判刑过重,可能会导致强奸犯破罐破摔,在犯罪过程中杀了受害者。
向值得尊敬的人致敬!联系时不时爆出来印度关于强奸案相关的新闻,你就知道这部片子时多么的有现实意义了,也是在黑暗处爆发的那一声振聋发聩的呐喊,犯了罪的人安然自得,受害人却承担了所有的一切痛苦,甚至在这样的场景下不惜再次撕去伤疤暴露在世人的面前,只为那本就应得却也苍白无力的公平正义。
印度电影质感还是不错!其实一开始就猜到了,女主只是借孩子让妇女qj案受到关注。电影结局很美好,现实真的改变了吗?
8.0,韩国类型片的味道,但总体中等偏上水平。想到几年前在电影院看的《一个母亲的复仇》,“强奸”这样的话题在印度这样男女比例极度悬殊、妇女权利“脱离”文明世界的国度更容易引爆,我不认为以暴制暴是一种好的处理方式,但面对极度不公时,它永远有必要!
女孩子们都应该保护好自己
好无语,白白浪费我两个小时,我以为什么呢,铺垫了快两个点,结果就这?你哪怕拍90分钟都能比现在好,真的墨迹死个人,印度电影真的拖死人不偿命。
可以根据故事改变现实
他们正视了女性强奸问题,我们什么时候能不再忽视铁链女呢
刚开始挺好,但是一跟总理通话后,开始崩了,这就有点脱离现实了
“Emotion can be an asset”
天呐,太难过了!开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师,她在休息了三周后,回到幼儿园———绑架了16个孩子,这是为什么呢?在抽丝剥茧后才知道,印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前,总理和奈娜的会谈,奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
作为一部电影,也许并不够出色,悬念、转折也没有特别吸引人,但其中的社会意义却是无法用艺术价值来衡量的,有着十分强大的能量。衷心希望这部电影能够推动社会进步,让女性在印度、在世界无需再受不必要的伤害。三星。
故事并没有心意,导演也用尽套路,只是,一个敢直面自己社会问题的国家,是值得尊重的,电影三颗星,加两颗星,是给希望!
没有选举的地方,老爷们没有这方面担忧。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
多让人肃然起敬!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved