昔有褒曼捉鸡，今有敏喜拾叶。既是爱的宣言，也是电影创作宣言。
小说家那段骂电影导演说“浪费”的话很解气
中间有好些年洪常秀都不怎么拍黑白片了，这几年又开始了。全片大概也就二三十个镜头，基本上是几分钟的长镜头居多，有两个十分钟以上的长镜头，还有一个超长距离的zoom in。印象中这大概是第二部没有烧酒出现的洪常秀，甚至烟也不怎么抽了，情欲也没有了。这他妈的都是爱情搞的鬼啊，洪常秀跟金珉禧简直是绝配。
老洪脸皮也太厚了！这也行？比之前任何一部作品都要赤裸裸吧，剧作挺好玩的，但是看到最后已经不想咂摸那些，好吧！我都懂，这就是真爱的力量啊！
我真想请教一下各位大神，读解一下洪常秀的电影语言，牛逼在哪里，每一次的推拉有什么寓意。我看的是电影还是小说，是视听还是文字
看了两部洪尚秀的电影之后本来心灰意冷，以为可能他就不是我喜欢的类型，这部完全改变了这个想法。故事并不是重点，有一个想拍的演员，捕捉到她和有连结的其他角色之间的自然互动和气场，一部电影就成型了。最后十分钟是绝对惊喜，谁能不爱这样天真烂漫又随性的金敏喜呢？
洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
姐姐太美了，姐姐就算演公园一棵树，也会美到闪闪发光。
这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。
看到有“电影博主”说这个电影“太私人”，你就知道有多少代笔在糟蹋电影两个字了
洪常秀的电影已然成为我的标尺，每年的相遇又重逢都在丈量着我迷影的长度。
琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性，玩弄叙事的虚实结构，但是无法打动我，还是看侯麦吧。
溢於言表。
#柏林电影节 一个想法，这种尴尬而断断续续磕磕绊绊没啥point的对话才是真实生活里的对话
第一次完全抛开大金这个因素而对洪导的电影如此喜爱，人与人之间的关系真是文艺片的真谛！以小说家为切入，镜头几乎大部分时间保持着至少三人成众的场景，少部分二人镜头中，二人谈论的依然是第三方的事情；而且伴随着小说家的移动，因其遇到了不同的人而时刻变换着上述关系中的参与者，或回忆往事或犀利辩论或分享新知，最终以一部影中影结束——电影演员在其中手捧鲜花唱着婚礼进行曲将全片唯一一抹彩色奉献给了爱情，绝了！！！
你要像猫一样好奇这个世界，同时又要像侦探一样观看她人，好的观众一定也是好的歌手，对一百种说出“我爱你”的语气熟稔于心。总之，要先修补好生活，因为情感的真相就是生活，每一帧转瞬即逝的语调、姿态、表情、动作，千万不要眨眼……所以影像的真相才不是叙述啊，而是一种诗的语言。
和《在你面前》几乎一样的结构，在重逢与新识中，一个女人回到自己的过往，想用电影拍摄下此刻的生活，直至电影和生活再无区别。故事最后会告诉你，其实这部电影本身即是她完成的作品。片尾金敏喜捧花的一场，是所有作品中见过最真的情感流露。
另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？
现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。
又又又又是一套制式化的电影。尽管尝试了更长的镜头去拍一些表演痕迹不重但设定刻意的场景，但完全tricky地依赖熟悉演员带来的效益。不禁想问，抛去这些熟悉的身份设定，情景设定和演员，洪还能拍出什么。止步不前，仅满足于喂满洪孝子的欲望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
