我在殡仪馆工作的那几年 高清

评论:

• 羿丽珠 0小时前 :

  名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

• 花天翰 6小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 蒿曼文 2小时前 :

  别人有改变郭嘉的电影。

• 林曼 4小时前 :

  印度电影标准反转，略拖沓,庭审部分有些降智，差点看不下去。结尾些许潦草

• 鸿泽 6小时前 :

  依然是淡淡的奇幻小清新，然而对于这一部剧场版而言，片尾曲才是全剧最佳。

• 礼振 4小时前 :

  电影给了社会重重的抨击，最后的反转也是很精彩，不过如此长的电影，中间的铺垫细节（虽然每个都很残忍）却有点像蜻蜓点水了。不是在说这些不应该批判，只是做为电影个人感觉可能太泛

• 雪雪 4小时前 :

  4月上映，7月女总统就选出来了，因吹丝挺~

• 沛嘉 2小时前 :

  穿插了很多热点话题 政府的黑暗 学术权力滥用 印度男性女性地位严重失衡 等 编剧很牛 剧情精彩 拍摄手法很经典宝莱坞

• 薄苑博 7小时前 :

  依然是淡淡的奇幻小清新，然而对于这一部剧场版而言，片尾曲才是全剧最佳。

• 褒夏容 7小时前 :

  多层反转，谁还不是个工具人呢？

• 粟涵润 3小时前 :

  162分钟，结尾居然是这个……虎头蛇尾吧。

• 问芸茗 3小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 绍朝旭 2小时前 :

  前80分钟平淡无奇，后80分钟真相抽丝剥茧的过程看的头皮发麻，反转到怀疑人生。 印度拍电影总是有惊喜，什么题材都改拍，都能拍，集政治，人性，法律，悬疑，真相于一体的佳作

• 阴安吉 9小时前 :

  剧情是很不错的，后半部分的翻转，挺让人意外的。但印度式的全程bgm和慢动作，硬要表现出正义凛然的画面 实在太腻了。后面一直再快进，近3个小时的电影完全可以缩短到一个半小时。政治的黑暗，所有人都是棋子罢了，正义，几乎不存在

• 昝阳华 7小时前 :

  连豆瓣也变得充满政治正确而不看电影的基本素质了，立意和选题不能掩盖这部电影的硬伤，配乐明显是给电影院坐不住的印度底层准备的，这种出戏的无意义内容至少出现了四五次，剧情走向也是一团糟，本应该是电影高潮的庭审让人摸不着头脑不讲证据全是故事，不知道是印度司法体系真的胡来，还是欺负观众没文化，太不符合逻辑了吧

• 邹金玉 3小时前 :

  印度导演们也太喜欢用慢动作了。。。去掉五首歌，去掉所有慢动作（勉强保留一两处）删减精简前半场冗长的情绪积累（有的是办法积累情绪）90分钟快节奏叙事，将会是一个更nb的电影。“媒体报道真相，还是媒体说的就是真相”这剧台词真心屌。

• 漆雕玉琲 0小时前 :

  看完心情挺复杂的，一方面是因为电影主题，女性➕人性➕政治，另一方面是又挺不理解的，很多编剧痕迹让人不能沉浸其中。

• 甫暄和 3小时前 :

  高分不是来自于电影本身，而是来自于现实角色的带入。

• 蓓柔 6小时前 :

  饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”

• 鲁清妍 3小时前 :

  而它的主题公正和法治，我觉得法治已经深入我国民众心底了。