驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
折腾一圈,靠的还是资本,最后还要说是法制的胜利? kelvin这个人存在的意义是什么,一开始还以为是双雄片。如果说他为的是触发方中信思想转变,那钢笔上的字发挥的作用没比他小多少
挺一般的 香港电影确实不行了20211103
少数几部开3倍速的电影,情节毫无悬念,人物转变生硬,编剧水平很稚嫩
公义要靠非法手段实现,每个人都为实现公义付出代价,这是法制的悲哀,公义与法制间矛盾这种早已拍滥的题材,依然一直有人拍,而这种对法制的不信任,试问又是因何而成?
好差劲呀,感觉不到紧张感,还不如tvb的律政电视剧。两个老头的对戏可以。
所以最后赢得公理是因为有钱…看到一群老面孔真好…
杀人的那幕戏也太水了,最后法庭的戏也很拉胯。
演员很努力地在表演了 但剧作实在太普通了
这种伸张正义,法庭对决的桥段只存在于影视剧的幻想中,逻辑硬伤,看开头就知道结尾。给老戏骨加一星。三星吧
这个谭耀文到处搞点客串啊,太理想了,也就不好玩了。像别人说的如果死者是个普通人咋办啊?
这悬疑感,这对白,这表情,这细节,这老套的剧情,都尬出天际线了!2🌟都嫌多
也不是不能看,只是为hk拍这种程度的片而感到遗憾
希望以后可以跟学法的女孩子谈恋爱,在看这种电影或剧的时候给我讲科普
剧情是比较松散,节奏也比较拖沓,而且其中有很多细节是没有好好交代清楚的,比如cat那个女生为什么突然就反水了,化验报告为什么不能作为呈堂证供,不过作为廖启智的最后遗作,还是奉献了不错的演技。最后的解决感觉如果换成一家平民家庭这个案子就盖棺定论了。
相当于TVB律政剧的水准,最后开BUG把罪犯绳之以法,看着很爽,实际上毫无章法。
如果死者的父亲不是超级富豪,能与有权者平起平坐,故事的走向还会是正义战胜邪恶吗,鸡蛋与高墙的力量悬殊实在是天壤之别。因此结尾处那段说教真是太教条了。与其说法治,不如说法律是有钱权者的玩具,需要的时候怎么利用都可以。演员们尤其是老戏骨演技真是精湛。
理想条件下描写的法律不能让人忘记现实中的法律是什么样子
壓縮版電視劇,人物立場轉變的莫名其妙。我還沒看過香港的律政劇,感覺和法律健全國的劇還是有差距。就這什麼也沒講還被壓了四年
5分 很套路 前面铺垫那么多 反转的也太容易了 又是一部看开头猜得到结局系列 只可惜在现实世界里是不会这么理想的 都是权力只手遮天
还蛮讨厌这种解决方式(骗人才能达到的司法公正)。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved