2.5。没有完整表意的恐怖片作者探索只会沦为画面精美的装神弄鬼。
喜欢这个电影的结构、摄影、音乐、以及节奏,但就是没看懂。或者说我不想相信,故事就是我懂了的那个样子。只是解读成怯懦的人找到骑士精神,最终获得直面真相与死亡的勇气,我是不满足的。里面有太多谜题我解不开,难受。//看完豆友解释的骑士的五项精神,谜题解开了!舒畅!
导演真的特别擅长氛围感拉满……A24又一次与我不谋而同的选择了这部片(bushi)
论如何利用电影在豆瓣实现自我满足
7.5
很可以辨认出一些过于当代的弑亲情结。其实是个万全的试炼,弑了白弑。摄影机有一些神秘的(也就是莫名其妙的)操作,小屏幕看有点疲劳。维坎德在后半部的扮相过于像乔丹·皮尔的搭档凯了……
基本上就是对史诗的复述,能够感觉出来导演想要对传统文学进行解构,但却选错了方法,你以为你在看传统叙事,不,他是意识流,你以为是意识流,不,他其实建立在传统叙事上。最终导演想要表达的东西和原著差了十万八千里,还颇为得意,因为摄影是真他娘的牛逼,可不看原著你根本不知道他讲了个啥,问题恰恰就出在这儿, 这玩意儿所表达的东西完全出离了原著,这就更他娘的看不懂了。古今中外都在重构经典文学,但这种题材其实最难处理,要么在原基础上升华,要么就用当代视角去重新审视然后玩儿出花来,要么就不知所云。通常第一种中规中矩但都还挺不错,比如《麦克白》《特洛伊》。第二种容易翻车,但也容易出现经典,比如《大话西游》《闪灵》。遗憾的是,本片是第三种
这故事看电影时经常看到美国家长给孩子做睡前阅读。
真的好棒。大卫·洛维是我的菜诶。对那些对亚瑟王有很深了解的人来说,看这片估计会格外High吧?是一部“好看”的电影,很多隐喻看不出来,但单从美学和主题(学会赴死和骑士精神),认识本片后也不显得那么无趣。
服化道可以看出类型片模版的范式,妆造、场景布置及灯光充满考究、极尽奢华豪华,是回到“原汁原味的中世纪”的还原主义倾向,或者对一种“神性”的回归。但是比如1:32:51那里女人摇曳的耳环,它甚至盖过了女人雕琢般立体的面部风姿,吸引目光的注意;这个耳环就(对我来说很明显)是现代工业的产品,它的金色包边是金色的而不是黄金做的。还有多个高文眼睛的近距离特写镜头,他的眼睫毛是做过卷烫过的。围绕着人的物品作为非神性或者(大工业时代以来)无神论的提词器,可以反推神的神性或者中世纪的中世纪性也是由组成场景的物品彰显或担保的,而人也在通过将自己身体的具体的部分物化的同时认同拜物教对信仰(神)的僭越,人通过货币交换行为获取自身之改造的同时,也把“非神”的或“没有神”刻入进被改造的那个部分。成果作为见证。
因为先看了看片小视频,发现精彩镜头都在小视频中,没意思,宗教性太浓
A24. Red is the color of lust, but green is what lust leaves behind, in heart, in womb. 醍醐味。
2.5 画面很美,光影诡谲,色调很美,音乐迷人,充满诗意。但,我是在看电影,而不是只在念诗,或者是唱咏叹。
我承认我没看懂
饶了我吧,上年纪了真看不动这么故弄玄虚的片子了……
在干嘛?算了,也并不想花心思参悟。视觉上看看就完了。
骑士精神的试炼,附着精液的腰带,美德的丢失与重拾,诡异与不详的氛围,美术与摄影考究。Dev 这个印裔骑士也没有很出戏,毕竟印度人本就是大英帝国的子民hh.
一星给电影好的寓意,另一星给两只优秀 ”演员“。如果人类的贪欲不再发泄到这些无辜的生命上,世界上的动物都能像电影”主人公“ 一样拥有美好的结局该多好呀!
印度裔就离谱……我还专门去查了查,外网基本都是从21世纪英国已经不是单一人种这个角度去狡辩,我也是无语。
【3.0】看预告片以为是部很邪气的个性化类型片,但其实仅仅只是非常工整的、精致的童话而已,可以对标的是珀金斯那部口碑扑街但视听同样精致的《格蕾特和韩塞尔》。大卫·洛维这片的根本价值在于它捍卫了童话的古典叙事,这是一部为了追求纯正味道而必须牺牲创作者艺术个性的作品,因而之于影片的理想受众,即那些对童话有信念感的观众,影片无疑是可以被认为趋于完美的。我不喜欢这类童话/神话传说,所以也无法感冒影片,但我佩服大卫·洛维在做这件事情上的坚持。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved