到不了的地方叫远方,为了逃命,也就顾不上那些乡愁和瞻前顾后了。WOT
5.3 一个馅饼切成几块足矣,但吃前非要捏得粉碎(主观叙事碎片化);糖少放点就够了,但它偏偏要搞得齁甜(配乐满得莫名其妙);馅料看上去挺足,然而却不入味(尴尬单薄的情感表现力);厨师忘记在表面撒上糖粉,还是不正宗(画面太"新",像个做旧不彻底的电视电影)。传承于肯尼先前作品的舞台式布景,到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史,乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱,而是谱子从中间直接裂开。😠
看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭
to the ones who stayed
比动画剧集要好看许多,至少有些地方值得成人看
个人观感:阿方索·卡隆《罗马 Roma》>肯尼思·布拉纳《贝尔法斯特 Belfast》。—— 尽管影片的故事不够吸引我,但摄影、剪辑、表演、声效、配乐等制作方面倒是让我觉得挺不错的。
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸,黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感,时而使用儿童视角时而脱离,非常杂乱琐碎,想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景,但就只拍了表面的冲突与状况,完全没有其他更深或者更多的交代,所有的沉重都被淋上了糖水,苦难与歌唱是割裂的,让人无所适从导演的表达,治愈吗?这真是导演的私人记忆与感情,旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演,她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
看小盆友的反应,应该是很满意…完整的一次看完,没有被吓着要走
适合幼儿园儿童看,感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影,和电视比起来还是有区别的,故事情节更丰满了,总是会在电影里面多认识两条狗,但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识,问了儿子看汪汪队学到了什么,儿子学会了勇敢。
“走吧,再也别回来。”
每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
Biological OMO is the magic of the life. Good bye, childhood and my hometown!
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
8.3/10 一支慢悠悠的制作精良的爱尔兰小诗。我喜欢历史的厚重感,它让我的心被填补。本片不是纪录片,而是一首诗。
小朋友很喜欢,大人也能看下去,适合全家观影。
以小男孩视角回忆北爱尔兰动荡年代,应该能打动一代观众。天主教地区的新教徒家庭遭两派势力撕扯,正邪善恶被牧师的威吓和抢劫巧克力这样的童稚视角化解了不少苦涩。爷爷的粗糙,老妈的恋乡,都能有跨文化的动人之处。但总体来说还是欠缺力度,黑白摄影也没用。
唉,如今和豆瓣品味有差异了。挺喜欢的。我自己都想写这样的本子。
人一生总归要搬一次家,哪怕是从村头到村尾,一些熟悉的东西,是内心最挣扎的地方。离开的叫弃舍离,留下的是那乡愁。电影结局,主人公一家人远去的身影,留下奶奶孤独的告别,那一阵鼻酸,令多少人红了双眼。
完美的亲子电影,剧情连贯,角色生动,音乐也很棒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved