评论:

  • 力孤晴 7小时前 :

    虽然很…但是吧…那几个动画比真人有意思多了……

  • 云娅 6小时前 :

    政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳

  • 利承泽 9小时前 :

    但本片根本没在此下功夫,而是把所有精力都投入到镜子上,像在查观众的视力。

  • 卫铮铮 4小时前 :

    精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势,整体给我的感觉就是有足够的资金,但导演水平有限。

  • 夙盼夏 7小时前 :

    题材与模式较为老套,旧瓶装新酒。但其美学艺术体现,运镜,构图,色彩光影处理等等完美弥补了这一缺憾,尤其几处镜像处理可圈可点,个人认为值得四星。

  • 振稷 9小时前 :

    没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

  • 希涵瑶 4小时前 :

    科曼的角色老莫名额,但我要看他当主角——因为帅和FASHION,那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了!

  • 明夏青 0小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

  • 斌铭 3小时前 :

    惊悚元素运用得比老版好,但剧情还是很鸡肋。

  • 孔鹏池 2小时前 :

    好难懂的有色惊悚片,但又觉得隐喻得好明显,我只能强行理解最后的几分钟,那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂

  • 优玥 7小时前 :

    观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待,要当作一部文艺片,而文艺片的三连问通常是:我是谁?我需要什么?值得我不顾一切代价吗?而三个问题又通常会直击身份政治,比如,我是什么样的种族,我的种族遭遇了什么磨难,我如何被牵连、如何被歧视?我可以自由追求我的爱情吗?社会对我有所善待吗?如果我认为社会对我的评价很不公平,反抗机制是健全的吗?如果不健全,我可以用私刑来行使我内心的正义吗?除了杀戮,我还可以有别的表达自我的方式吗?艺术可以拯救我?还是另一种话语宰制,其结果是艺术表达会被我的肤色所限制?结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型,其实本质上拍的还是身份政治,大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好,但真的对此类恐怖可以免疫,当作文艺片会比较不容易失望。

  • 戈北嘉 5小时前 :

    如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

  • 彩颖 7小时前 :

    感觉还可以,没有评论的那么差,故事很简单,没必要去想导演要表达什么,看了后能明白就挺好。6分。

  • 奚瑾瑜 9小时前 :

    泥哥主演的无脑恐怖片,真的挺无脑。我能接受前半部,后半部真是………呀多洗

  • 卫奂丞 2小时前 :

    用“蜂巢”喻指生存的集体境遇,都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止,也是意不在此

  • 云彩 0小时前 :

    很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。

  • 区绮烟 5小时前 :

    不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

  • 夷远悦 7小时前 :

    2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人,结果还真是。

  • 家凌雪 2小时前 :

    低级的黑人平权内涵根本没有看下去的欲望,期待的恐怖片都会不好看。

  • 侯采春 8小时前 :

    亚裔拒绝作死跑了hhhhh都市传说成功套入社会议题的改编。恐影界把头满:I am the darkness. I am the night. I am Batman.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved