柳二哥 高清

评论:

• 初钰 0小时前 :

  直接五星啊！！！打戏量大质优，特效值钱。叙事节奏虽然有点急，但这个体量摆在那，没办法能做到更好了。而且，虽然着重塑造了剑悟和新队长，但是老队长和其他队员也有高光，甚至还给彰人加了个怕鬼的人设。姐夫这么多年一样帅啊，红眼泽塔也帅的一批。唯一遗憾的是泽塔的回归排面不太够啊。顺便拉踩一下东大妈，有钱有技术结果欧兹十周年拍成那个鬼样子，亏的人家整个剧组全员回归。(ps.赛雷布洛永远被女人抓到哈哈哈哈哈)

• 公冶半双 5小时前 :

  只有徐峥的还不错

• 务聪睿 7小时前 :

  抗日以骑兵团还算有代表性，上阵父子兵，吴京很适合这类型，建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄，第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高，沈腾的少年行很沈腾，但不能代表未来。

• 塔采春 9小时前 :

  补分，章子怡那章至真至美，吴京吴磊那章有点俗套了但是还是打动人心的，徐峥那章空有画面没有内核，沈腾那章太无聊太弱智了

• 度夜天 2小时前 :

  特定情境下双方的不同情绪和男女“势力”不平等是值得探究的，但简单来说就是，男方以为女方接受，而女方害怕而没有拒绝，这个结果来看都是受害者吧。女性还是要敢于说不，虽然这个社会对说不的女性更残暴，众生平等，总有一天我们会做到…

• 于俊郎 9小时前 :

  也很期待 “我和我的”系列，接下来怎么继续探索。

• 帆媛 9小时前 :

  《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)

• 修香卉 0小时前 :

  很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。

• 双世敏 3小时前 :

  章子怡有点东西。

• 侯?涵育 9小时前 :

  法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示，法庭的长镜头充分展示了演员的素质。

• 德驰 6小时前 :

  补分，章子怡那章至真至美，吴京吴磊那章有点俗套了但是还是打动人心的，徐峥那章空有画面没有内核，沈腾那章太无聊太弱智了

• 夔蕴和 0小时前 :

  还是女性更懂得体现女性价值，只有章子怡单元最后突出了女儿。

• 宿灵槐 8小时前 :

  秉着呼吸看完。其实，世事确实并非一直表露出黑与白，但真相却一直是，也应该是能表露出的。我们有太多的灰色地带被用于开脱，有太多屈服于权力的沉默。可沉默也是有含义的，法治也好，社会也罢，应该是沉默越来越少，确定越来越多。能看到这样一部探讨“沉默”的电影，减少沉默与灰色地带的电影，内心高兴。

• 仪玉轩 1小时前 :

  为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝，她们没有说no，但是他们破碎的身体都在呐喊，都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了，代理人跟辩护人都很出色，以及最大的人渣是垃圾男主爹。

• 彤美 5小时前 :

  我是没看TV，那我自然不会说这部对比TV怎么样了，以此为前提，我觉得这部同样不咋样就是了，再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧？大概除了打斗特效，其他地方都看的我挺迷惑的，内核更多也就是喊喊口号这样，算是比较浪费时间的了。

• 张简玉轩 4小时前 :

  法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示，法庭的长镜头充分展示了演员的素质。

• 崔雅媚 6小时前 :

  最后的审判陈词，以及最终宣判结果，值得思考

• 初呈 8小时前 :

  毫无波澜甚至有点想笑，非笨即蠢全是儿戏的剧本，即便如此还是比TV好那么丁点……特利迦真是把我对圆谷、对ATM这个ip失望到底点了，好歹隔壁骑士棚的saber最后成功做到了低开高走，我现在真的很担心接下来的戴卡。

• 东郭笑霜 5小时前 :

  全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑，我们就来让你微笑”，这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句，再不济围绕这个写两三集，tv剧水平绝对能上一个台阶。

• 依香雪 2小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？