同班同学观看 高清

评论:

• 钟孟君 9小时前 :

  2021年威尼斯电影节金狮奖；五星佳作，80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳；手持长镜头摄影的内部结构很稳，介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间，并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力，打开空间结构。（开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习）整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态，表演很好，疼痛感和张力十足，但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。

• 汉运洁 7小时前 :

  拍的真好，使人身临其境的镜头语言，完全感受到了身体和心理的巨大痛苦，太难受了。女主很有眼缘，镜头里有天然的魅力。

• 湛今歌 8小时前 :

  4.5喜欢瀑布胜过阳光普照，瀑布拍得很笨拙，阳光太精巧了，以至于看不出他要干什么，阳光的说教性更强，有一种宣扬。瀑布很长，大量的日常戏，和一些日常对话，拍得笨拙还有尴尬之处，甚至看出点李红旗…然后再配上《阳光普照》的方法 我就能get他努力的方向了…声音很好。—“台北精神失常记”

• 桂梅 5小时前 :

  《从不，很少，有时，总是》

• 问永昌 0小时前 :

  女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样，女人承受的都更多。

• 诗华荣 0小时前 :

  片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?

• 梦月 7小时前 :

  女人的原罪是长了子宫。她承受了这么大的痛苦后，告诉你，她已经是最幸运的那一部分人了。

• 牵若雁 6小时前 :

  当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。

• 逮鸿祯 9小时前 :

  身为女性，看这个片真的很难受，一路快进看完，不是因为难看，是因为无法忍受。女性为什么会因为一次疏忽就要赔上自己的一生。这样的事情依然如同片名所讲正发生着。

• 诚骏 8小时前 :

  稍微镜头对准下体几秒，就受不了了？屋顶还没掀翻呢，这才哪跟哪。

• 练曼安 1小时前 :

  这片看的恐怖效果十足，心理和生理上的疼痛感都传达的很好。女性生来具有的生育能力是不能被任何人反驳的，堕胎不意味着否定自己。法律要求的对生命负责所需要的条件对于年轻女性来说是苛刻和残酷的，这意味着在巨大的困难和压力下承担更多的痛苦的自我的人生和另一个生命，在现在社会制度中还未曾有这样的自发性去强制要求女性是不公平的。影片对于传达女性面对性与爱的困境和孤独感有不可化解的悲哀和无奈，这一点在对于人的孤独命题来说呈现的十分悲观。花费众多笔墨去呈现的生理的痛苦还有巨大社会压力的焦虑的作用下一个首先作为人的女性的生存困境是非常无助的。男性在恋爱关系中体现的轻浮和自私的形象很尖锐，所有的痛苦和后果女性来承担，男性只需要有乐子的时候享受就好。太恐男了。可悲的是面对糟糕的人与人之间的关系却没有人可以逃离。

• 端木问芙 7小时前 :

  “以后我会要一个孩子，但不是以我的一生为代价。”

• 脱流逸 3小时前 :

  04/23 SFFilm 女主试图堕胎的过程简直触目惊心 虽然是60年代法国发生的事 可能又在德州之类的地方重新上演 it’s happening again and again

• 沃心香 7小时前 :

  如果是个be的话更深刻一点，不过这是自传小说改编，真没活下来也没这么一个故事了。片子比其他同类型片好在没那么多戏剧化的冲突，还是比较贴合现实的

• 驰梁 3小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 毕凝竹 4小时前 :

  一开始想吐槽的点都被影片很好的节奏感赶走了。跳动的怀孕周数像步步紧逼的刺刀，直到那一声入水声，不停向下坠的达摩克利斯剑才收鞘。

• 轩震 3小时前 :

  女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样，女人承受的都更多。

• 桐鑫 2小时前 :

  确定

• 龙权 5小时前 :

  还是法国电影更能让人沉浸，踏踏实实地讲故事，不贩卖焦虑，只是呈现，思考留给观众自己。

• 班睿博 7小时前 :

  小景别，冷色调，疼痛展示，无男性凝视的女性裸露，导演在电影技法上做的很好，但相比起夏布洛尔的《女人韵事》还是觉得在主题研讨上略显单薄，在当今世界女性受到的歧视其实也是“正发生”，但没有达到更深层次的探讨