我当然同意绝大多数人都需要高质量的性体验，但我还是不能苟同赋予性交易合法性的必要，虽然人的身体自古以来总是被当作商品用来交易，可是人的身体不应该被当作商品用来交易，哪怕在这个作品里性交易显得挺美好也不行
通透可爱，虽然不免落入俗套，但是前几次的会面写得太好了，不必拥有一些普世的真理，只要面对自己的身体，你是我唯一冒过的险，尽头处是自己的欢愉。有没有人知道我需要存够多少钱才能在伦敦召到这样的🦆？有学到一些词汇。
Inspiring！非常好，细腻又有趣，剧本和表演都相当不错，温柔而有力量。有勇气把女性的欲望和自我矛盾拍得这么真实生动，向艾玛汤普森致敬！Ladies, go get yourself a proper orgasm!
Leo真的是太会了，专业的就是不一样。Emma好有魅力。一个平凡的周四，慢悠悠看完的一部。
话剧式的大段台词让我总觉得在看nt live ，那些情欲，那些冲突，那些唠叨，那些漫不经心，一切都让人微醺，最后彻底断片，午夜梦回时，你又会想起，然后仿佛昨日重现，终究在早上九点的人海里消失不见。
也只有女导演能拍出这样的电影了，探讨了关于性的边界，性的羞耻感，女人对变老不再年轻美丽的难过，困于家庭社会角色出不去的无奈。对小鲜肉的镜头定义了女性凝视，很有趣，希望能有更多类似的作品。Emma Thompson依然魅力十足
一名传统保守的女性通过被一名sex saint生理心理双重治愈之后所完成的人格转变，单一空间变成了香艳浪漫的诊疗室，通过对话延伸出女性对于性、身份、教育、人生等等困扰与压抑——这戏能这么红完全展现出一种困境，不是单纯的性压抑，而是女性太希望将性与亲密关系连在一起，而男主完美到大部分女性都不敢相信这是真的。买卖关系似乎更保证了一种安全和尊重，这是现实的悲剧。3.5.
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
对话电影形式，我是比较喜欢的，当然我指的是这种高质量高逼格的对话。
我无法开心地看待这个片子：女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的，但除了这些，所有都是不真实的：没有这样的男人，过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影，像糖果一样，但是你不能给受困于饥饿的人吃糖，你懂吗？they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
全程以对白推进、小成本大作为的典范。四次约会，从羞涩到深入的相互了解，情感递进如此自然和流畅，凸显文本的成熟。那种微醺和微痒，就如一只只小鹿，不断碰撞观众的内心，引起共鸣和共情。洁净简约的场景，适当的配乐，还让人倍感舒服。
快五十年前，《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里，以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里，也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮，最后她赤裸入镜，定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面，每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后，他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的，是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里，赤裸得几近propaganda film。
你看，男人招🐓不用前戏，女人买🦆还要先过心里这一关，男人完事拉起裤子走人，女人事后还要更深层次的探讨，一些个两性鸿沟。多一星给男主美好的胴体。
“总有值得你幻想的事。”
简单精悍，一个电影就一个场景，俩人（后面增加了一个场景和另外一个角色感觉略显鸡肋）力求只把一个事讲清楚，是我喜欢的
性愉悦应该列入社会保障体系！hearhear
哈哈哈，应该成为“公共服务”和“强烈推荐给需要你的人”
如果没看过，绝对无法想象一个63岁的女人还能流露出犹如少女般的像受惊的小鹿一样紧张的可爱表情。囿于亲密关系的人们都应该看看这部，同自己的情欲和被裹挟多年的“道德边界”和解是漫长又有趣的过程。最后的最后，站在镜子前与自己已经发福和下垂的酮体和解，也是可爱的呀
安全词的重要性。
They didn't do 69.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
