4.1 人物的溃败从开头的自负就可以看到了，这种人物阶级的向上流动，没有人格魅力的话，就是两种极端，无脑爽文或无聊冗长
巴尔扎克原作的加成过大….有些场面调度倒也会闪闪发光了。男主长了一张好穷苦的脸，多兰是真的好看，两位女士看起来真的很大贵族！
7.5吧，很多情节放在如今也毫不违和，不愧是巴尔扎克。时长原因，虽然有趣但还是看到疲倦。
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
巴尔扎克批判现实主义写尽社会的残酷真相
看着看着总能让人想起红与黑里的于连…感觉同样的时期，同样让人感到可悲的命运，名著就是名著，看看如今的世道，和那个曾经的法国，有什么区别呢？一毛一样，混圈子，对命运不公而产生的嫉妒，最后走向毁灭，但那个圈子你进去了么？你根本就进不去…从古至今，什么样的命运就该是什么样的命运，而且获得成功而被蒙蔽的双眼，一直都在被蒙蔽…为什么现在连那些最辩证的唯物主义者们都说，要相信命运，事实就是如此！别做那些自己承受不起的行为，因为你我皆是这世道的一个小丑…
拍得太直白了，禁不起咂摸，残酷的生存法则适用于个人命运和整个人类社会
法语原声+荷兰语字幕把脑子搅得天翻地覆，但还是看懂了关键的部分，甚至一些笑点也get到了。很有代入感，就像打开一本厚重的历史传记。但那时候的法国真是讲究太多，现在这种生活方式的我觉得天差地别哈哈哈。
-结构好？那就是它老套！
海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？
没看过原著，但电影宛如一部带画面的有声小说，只听旁白就能知道故事惹。
而且各位演员的表演也有点不平均，Lucien的演员表现还是比其他人稚嫩了不少。明明是可以拍成Barry Lydon那种史诗气质的片，可惜了。
前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。
典型的欧洲文艺片调调，被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程，比较冗长，多兰作为旁观讲述者表现一般，和男主有点点像，但肉眼可见的胖了。
巴黎掀开她的裙子，让这个信徒般的年轻诗人，看见她骇人的裸体。今夜向整个巴黎宣战的于连，将在傍晚时分走入家乡的湖中
法国喜剧电影好像总是离不开“叽叽喳喳”感，像是置身于一家闹哄哄的酒馆中闲言碎语的中心。片子精致而吵闹，和主人公一起“造了一个黄粱梦”，也给“梦醒时的荒唐”留了体面。巴尔扎克这个文本，批判完了所有七七八八的东西，最终还是保留了对美的爱。想起北野武的《阿基里斯与龟》。两部片子合在一起，真的很容易敲碎玻璃心的文艺青年。不过别担心，也别混淆～艺术仍然是艺术，美仍然是美。所以我忍不住想大声疾呼：艺术值得！！！
唏嘘不已，确实幻灭，巴尔扎克的原著应该非常扎实
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
法语原声+荷兰语字幕把脑子搅得天翻地覆，但还是看懂了关键的部分，甚至一些笑点也get到了。很有代入感，就像打开一本厚重的历史传记。但那时候的法国真是讲究太多，现在这种生活方式的我觉得天差地别哈哈哈。
m2259：他成为了别人的小说。卡洛琳是个好女人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
