开在山里的野花会凋谢，养在瓶中的花束会枯萎，他抱着新买的卷纸，她夹着新鲜的切花，车站到家的距离有三十分钟，他们边走边吃木村屋的面包。记得他们第一次畅谈，像两个在海上漂流了好久的小孩，为遇到同类而莫名兴奋。她觉得储气罐视频很无聊，他被木乃伊特展吓一跳，但是没关系，无限放大所有的相同，轻轻略去细微的不同，就能实现“维持现状”的人生目标。从简单的喜欢到世俗的幸福，代价是不断压缩梦想，人生真是荒谬，工作与爱好，责任与快乐，同一屋檐下延伸出两条截然不同的路。“开始也是结束的开始”，恋爱的存活率微乎其微，“比起一个人的寂寞，两个人的寂寞要更难熬吧”。告别的那个夜晚，他们像2014年世界杯时被德国猛灌7个球的巴西队，“这一路都一帆风顺，最后还是功亏一篑”。我的“停表错觉”是凌晨2点13分，你呢？
PS：场刊的设计和内容都很棒，值得入手！
反观我们的很多青春片，还一直停留在青春期。比如去年沙漠导演的《我要我们在一起》，诚然是一部挺真挚的电影，但片中人物那种不顾一切的傻劲儿，又使得这段看似被现实打败的爱情，实际离现实很远。他们其实一直活在一个自我塑造的透明罩子里，谈着不切实际的爱情。你可以说这很勇敢，但另一方面，也很虚浮。
两个传统豆瓣友邻谈恋爱到因为普通现实生活分手的故事
兴趣爱好并不是一个人的核心，我们不是由我们喜欢什么、欣赏什么、消费什么来定义的，而是由我们创造什么来定义的。
这两位想必是一个论坛里的网友，类似豆瓣主页1000+共同爱好的那种。
工作这个该死的东西摧毁了男性残存的浪漫主义。
坎坷的2020结束之际，皮克斯用一部走心的作品宣告它的归来，暖心而又治愈。
很文青的恋爱方式，彻夜对谈书影音记录，第三次约会告白后在红灯前接吻，一时冲动地搬到一起住。但是，兴趣爱好相似并不能证明爱，何况没有两个人所有的兴趣爱好都一致，灵魂伴侣指的并不是喜欢同一位作家哇，在此基础上产生的爱情当然会被生活磨灭。不过，究竟如何定义灵魂伴侣，我也没有找到答案。
差得令人吓一大跳，两个人一致和不一致出现的点完全失控，导致所有情节既肤浅又做作还虚假
像两个每天高强度占领你时间线的瓣友，每句台词都是广播内容
我认为是男女主不舍得，不舍得跟自己的最理想对象完成这一残忍的仪式
所以说上班这件事基本可以杀死全世界99%的故事
想起之前骨折，有很长时间只能躺在床上什么也干不了，看着病床边上走来走去的人，看着窗外投射进的一点点光，会羡慕别人能走路，会渴盼出去晒太阳，这在平时都是再正常不过的事情，但只有你失去了，才能发现它的美好。
我觉得还是比不上寻梦环游记。虽然想象也是很绚丽了。平平淡淡才是真，追逐梦想的路上别忽视了身边的风景。
角色或许会变，但“我们”不会变。
哪里是短剧，这种扁平的伪soulmate写得实在讽刺，别拿共好数量来对标爱情浓度，完美无瑕的镜像人格当时有无感觉到刻意呢。消费堆砌起来的同甘是回甘，现实里不能共苦是捱苦。互相隔绝声音的那一幕酸涩至极，是体会到了对方替自己着想的心情了吗？还是体会到了以后依然不开心呢？对的爱情里快乐是不需要努力的，而这份对可能也有期限吧。
当时觉得太契合了，后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。
他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。
這……相對於這麼宏大的命題，實在太單薄了。翡翠白玉羹去掉那濃稠的味精芡，本來可以是鍋挺好的白菜豆腐湯的。不是本樂盲想把爵士抬得多高，但說起人生看開就上爵士，是不是有點太糊弄。再扣一星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
