很美，舞台感在大屏幕上毫不違和反而更有衝擊力。每一次飯桌上的長鏡頭都把人物性格刻畫地很到位，太喜歡導演可愛的想像力了。
完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？
三个小时，我没有睡着，不管是画面还是细节，都心思满满，庆幸是在影院看的 不然我会错过一部好电影。
伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。
#Filmfest München 一段辛酸史，一场荒诞剧。
一场决斗，三个视角，罗生门式的故事。从各自的角度来看总是自己有理，但是从全局来看其实都挺无耻的，只有女性是最大的受害者。老雷这次没有再赞美忠诚、勇敢、荣誉，反而是展示中世纪的黑暗，骑士所在乎的不过也还是面子和利益，教会、贵族、议员，几乎所有人都很丑陋，都是这场性侵的共谋者。
Austin Asian American Festival
今时今日，拍近代中国时间跨度超过50年的华语片，看到就赚到。
86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。
震惊于这样一部艺术的作品，却毫不枯燥。3个小时把人按在座椅上，看着新又新的剧团几十年流过眼前，微小与宏大呈现出异常的真实。
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！
在道貌岸然的强奸犯眼里，女人的社交善意是别有用心的勾搭，逃跑时跌落的鞋履是刻意脱下的诱惑，床上的抵死反抗是欲拒还迎。在他看来，这场蓄谋已久的强占只是水到渠成的情投意合。
“看的我都厌男症了”，“逃离男人吧”，
一个看完会百味杂陈的电影，一个让人反复揣摩咀嚼的佳作，顿时说不出话来，感觉我要好好消化这个故事，他竟然是真人真事改编的，哇偶，太厉害了，太棒了
渐入佳境，重拳出击。没有前两段的对比，就没有最后的重击。自始至终，男人的眼里只有美化的自己。女人，再有才华和抱负，都只是可笑的财产和工具，哪怕是一场付之生命的声讨，也只是男人的手段，别人眼里的一出好戏。从头到尾，只有羞辱，没有正义。看到结尾的那几行字，心里不禁大呼：爽！
三个钟头过去了，
有没有让鬼变回人的方法？
Anthology film archives
也许是预期过高，看完略有落空…. 似乎好与坏都是一体两面，一方面感到对于这样的题材，在有限预算下，创作者很天才地找到了最适合的形式，蛮喜欢年幼的邱福酒后飞天，扇子遮镜两段；但另一面似乎形式的外力过强，遮蔽了真正的情感入口，后半段信息给的平铺直叙，有种只是在陈述一段过往的隔绝感。此外一切新鲜的设计果然都会在三小时时长里泄力与疲乏起来…….
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
